Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов № 2-4542/2017

Дело № 2-4542/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания [ФИО]2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Коллекторское агентство «[ ... ]» к

[ФИО]1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МКК «[ ... ]» и [ФИО]1 заключен договор займа № [Номер], согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в качестве займа в размере 20 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 547,500% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 20 000 руб. подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчиком сумма займа и проценты не возвращены.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 141 661 руб. 20 коп.:

17 740 руб. – основной долг,

123 921 руб. 20 коп. – начисленные проценты за пользование суммой займа.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Коллекторское агентство «[ ... ]» и ООО МКК «[ ... ]» заключен договор цессии №ПД-1125 от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ООО МКК «[ ... ]» уступило истцу право требования по договору займа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа.

Ответчик претензию не удовлетворил, долг по договору займа не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 141 661 руб. 20 коп.:

17 740 руб. – основной долг,

123 921 руб. 20 коп. – проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ],

почтовые расходы по направлению претензии – 147 руб. 38 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 4 033 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик [ФИО]1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, в письменных возражениях указал, что заниматься взысканием задолженности с физических лиц могут коллекторские агентства, занесенные в государственный реестр и у которых возврат просроченной задолженности является основным видом деятельности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МКК «[ ... ]» и [ФИО]1 заключен договор займа № [Номер], согласно которому ООО МКК «[ ... ]» предоставило ответчику [ФИО]1 денежные средства в качестве займа в размере 20 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 547,500% годовых (л.д. 10, 11).

Согласно п. 3 договора займа, договор состоит из индивидуальных условий договора займа и общих условий займа (договор займа), которые в совокупности образуют договор займа.

В соответствии с п. 1 договора займа, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 6 договора займа, сумма основного долга и проценты за пользование займом возвращаются единым траншем в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Федеральный закон от [ДД.ММ.ГГГГ] 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статье 6 указанного Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении договора займа [ФИО]1 доведена информация о полной стоимости займа, которая указана в договоре займа в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в процентах годовых.

С условиями договора займа [ФИО]1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Факт получения денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 11).

Условия договора потребительского займа ответчиком не оспорены.

ООО МК «[ ... ]» выполнило свои обязательства по договору займа, однако ответчик обязательств по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Претензия о возврате суммы займа и процентов ответчиком не удовлетворена (л.д. 16).

Согласно расчету задолженность по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 141 661 руб. 20 коп.:

17 740 руб. – основной долг,

123 921 руб. 20 коп. – проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ],

Расчет судом проверен, является верным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МК «[ ... ]» и ООО Коллекторское агентство «[ ... ]» заключен договор цессии (уступки прав требования) № ПД-1125, согласно которому ООО МК «[ ... ]» передало, а истец принял в полном объеме права требования к должнику [ФИО]1 по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 12-15, 17).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов; уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа; в законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Ответчик [ФИО]1 в соответствии с п. 13 договора займа, дала разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

По условиям п.1.1 договора цессии (уступки права требования), заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО "Микрофинансовая компания "[ ... ]" (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство [ ... ]" (Цессионарий), Цедент передал Цессионарию право требования с заемщика не только образовавшейся задолженности, но и права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами. (л.д.12-13)

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО Коллекторское агентство «[ ... ]» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Доводы ответчика о том, что заниматься взысканием задолженности с физических лиц могут коллекторские агентства, включенные государственный реестр и у которых возврат просроченной задолженности является основным видом деятельности, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Условие об уплате процентов в размере 547,500% годовых в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, доказательств обращения заемщика к займодавцу об изменении условий договора материалы дела не представлено.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной вязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а так же защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условие договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не может быть явно обременительным для заемщика.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату суммы долга по договору займа и процентов не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 17 740 руб. и проценты в размере 123 921 руб. 20 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 147 руб. 38 коп. (л.д. 18), поскольку данные расходы являются необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 033 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «[ ... ]» к [ФИО]1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]1 в пользу ООО Коллекторское агентство «[ ... ]» задолженность по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 141 661 руб. 20 коп.:

основной долг – 17 740 руб.,

проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 123 921 руб. 20 коп.,

почтовые расходы – 147 руб. 38 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 4 033 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Иванова И.М.