Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины № 2-920/2017 ~ М-793/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-920/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барляева С.В. к Заянову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Барляев С.В. обратился в суд с иском к Заянову Р.Ф. о взыскании долга по договорам займа, процентов и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 02 октября 2015 года был заключен договор займа на сумму в размере 10000 руб., что подтверждается распиской.

Из текста расписки следует, что Заянов Р.Ф. сумму займа обязуется возвратить в срок до 01 ноября 2015 года.

Также в расписке содержится указание: в случае неуплаты денежных средств в срок ответчик обязуется выплачивать проценты в размере 2000 руб. в месяц.

22 октября 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 40000 руб. с уплатой процентов не позднее 27 числа каждого месяца на общую сумму долга в размере 4000 руб.

Обязательство по возврату суммы долга стороны определили датой 22.01.2016.

Поскольку в указанные сроки ответчик не вернул долг, просит взыскать:

- суммы основного долга по займам от 22.10.2015 и 02.10.2015 в размере соответственно 40000 руб. и 10000 руб.;

- проценты, предусмотренные договорами займа от 22.10.2015 и 02.10.2015 в размере соответственно 40000 руб. и 10000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании истец Барляев С.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что истец неоднократно пытался урегулировать вопрос в добровольном порядке, ждал возврата долга, неоднократно звонил ответчику, но тот на звонки не отвечает на протяжении длительного времени. До настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик Заянов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам                ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2015 года между Барляевым С.В. и Заяновым Р.Ф. был заключен договор займа на сумму в размере 10000 руб., что подтверждается распиской.

Из текста расписки от 02 октября 2015 года следует, что Заянов Р.Ф. взял в долг у Барляева С.В. денежные средства в размере 10000 руб. до 01 ноября 2015 года. В случае неуплаты денежных средств в срок обязался выплатить проценты в размере 2000 руб. в месяц.

22 октября 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 40000 руб. сроком до 22.01.2016.

Кроме того, из договора займа усматривается обязанность Заянова Р.Ф. уплачивать проценты в размере 4000 руб. не позднее 27 числа каждого месяца.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных сумм по договорам займа послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора займа между гражданами законом обозначены следующие существенные условия: о его предмете, в том числе о сумме сделки, о сторонах сделки, о дате совершения, о принятом заемщиком обязательстве по возврату долга, о форме сделки.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Законодательные требования к форме договорам займа, согласно                        ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заяновым Р.Ф. не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Расписки от 02.10.2015, 22.10.2015 от 02.10.2015, 22.10.2015 представлены истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в них не содержится.

На основании изложенного требования о взыскании суммы долга по договорам займа от 02.10.2015, 22.10.2015 в размере соответственно 10000 руб. и 40000 руб. подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Так, наряду с требованиями о взыскании основного долга Барляев С.В. заявил требование о взыскании процентов по договорам займа.

Из расписки от 02 октября 2015 года следует, что Заянов Р.Ф. в случае неуплаты денежных средств в срок обязался выплатить проценты в размере 2000 руб. в месяц.

Из расписки от 22 октября 2015 года усматривается обязанность Заянова Р.Ф. уплачивать проценты в размере 4000 руб. не позднее 27 числа каждого месяца.

Барляев С.В. просит взыскать проценты по договору займа от 22.10.2015 за период с 22.10.2015 по 22.10.2016 в размере 40000 руб. (4000 х 10), а также по договору займа от 22.10.2015 за период с 01.11.2015 по 01.04.2016 в размере                    10000 руб. (2000 х 5).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты по договорам займа в размере 40000 руб. и 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,                                      233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Барляева С.В. к Заянову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Заянова Р.Ф. в пользу Барляева С.В. денежные средства по договору займа от 02.10.2015 в размере              10000 руб., проценты по договору займа за период с 01.11.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Взыскать с Заянова Р.Ф. в пользу Барляева С.В. денежные средства по договору займа от 22.10.2015 в размере             40000 руб., проценты по договору займа в размере 40000 руб. за период с 22.10.2015 по 22.10.2016, а также государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.