Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины № 2-804/2017 ~ М-644/2017

Дело № 2-804/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова Д.Ф. к Козлову С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Салахов Д.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Козлову С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 08 мая 2014 года был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты>.

Из текста договора займа следует, что Козлов С.С. сумму займа обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок ответчик не вернул долг, на предложение в добровольном порядке урегулировать данный вопрос не ответил, просит взыскать с него:

- сумму основного долга в размере 4 000 000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 26.04.2016 в размере 1 035 985 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 33379 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца Салахова Д.Ф. – Мухрыгина А.А. поддержала уточненное исковое заявление. Пояснила, что истец неоднократно звонил ответчику, однако тот на связь не выходит, то есть в добровольном порядке данный спор урегулировать не представилось возможным. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Салахов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражал относительно рассмотрения данного дела без его участия и вынесения заочного решения.

Ответчик Козлов С.С. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам                  ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2014 года между               Салаховым Д.Ф. и Козловым С.С. был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму в размере <данные изъяты>.

Из текста договора займа от 08 мая 2014 года следует, что Козлов С.С. сумму займа обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежной суммы послужило основанием для обращения с иском в суд.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса                       Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, стороной истца был представлен договор займа от 08 мая 2014 года, написанный собственноручно Козловым С.С., однако последним во исполнение              ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а расчет задолженности, представленный истцом, им не оспорен, иного расчета не представлено.

В договоре займа от 08 мая 2014 года, представленном истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержится.

На основании изложенного требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Так, из текста договора зама следует, что при преувеличении срока займа свыше 31.05.2014 Козлов С.С. выплачивает истцу <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно <данные изъяты>

Несмотря на изложенное истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ в размере                                  1035985 руб. 50 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет задолженности процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01 июня 2014 года по 26 апреля 2017 года составляет:

- с 01.06.2014 по 31.05.2015: 4000000 х 365 дн. х 8,25%/365 дн. = 330000 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015: 4000000 х 365 дн. х 11,15%/365 дн. = 17106 руб. 85 коп.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015: 4000000 х 365 дн. х 11,16%/365 дн. = 36690 руб. 41 коп.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015: 4000000 х 365 дн. х 10,14%/365 дн. = 36670 руб. 68 коп.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015: 4000000 х 365 дн. х 10,12%/365 дн. = 32162 руб. 19 коп.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015: 4000000 х 365 дн. х 9,59%/365 дн. = 31528 руб. 77 коп.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015: 4000000 х 365 дн. х 9,24%/365 дн. = 33415 руб. 89 коп.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015: 4000000 х 365 дн. х 9,15%/365 дн. = 28076 руб. 71 коп.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015: 4000000 х 365 дн. х 7,07%/365 дн. = 13171 руб. 51 коп.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016: 4000000 х 366 дн. х 7,07%/366 дн. = 18544 руб. 26 коп.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016: 4000000 х 366 дн. х 7,57%/366 дн. = 20683 руб. 06 коп.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016: 4000000 х 366 дн. х 8,69%/366 дн. = 25642 руб. 62 коп.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016: 4000000 х 366 дн. х 8,29%/366 дн. = 26274 руб. 32 коп.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016: 4000000 х 366 дн. х 7,76%/366 дн. = 28834 руб. 97 коп.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016: 4000000 х 366 дн. х 7,53%/366 дн. = 23042 руб. 62 коп.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016: 4000000 х 366 дн. х 7,82%/366 дн. = 24784 руб. 70 коп.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016: 4000000 х 366 дн. х 7,10%/366 дн. = 13191 руб. 26 коп.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016: 4000000 х 366 дн. х 10,50%/366 дн. = 56229 руб. 51 коп.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016: 4000000 х 366 дн. х 10%/366 дн. = 113661 руб. 20 коп.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017: 4000000 х 365 дн. х 10%/365 дн. = 93150 руб. 68 коп.

- с 27.03.2017 по 26.04.2017: 4000000 х 365 дн. х 9,75%/365 дн. = 33123 руб. 29 коп.

При изложенных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 1035985 руб. 50 коп., следовательно, требования в этой части заявленные истцом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33379 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,                                      233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Салахова Д.Ф. к Козлову С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Козлова С.С. в пользу Салахова Д.Ф. задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1035985 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 33379 руб. 93 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А.О. Таранова