Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов и государственной пошлины № 2-992/2017 ~ М-874/2017

Дело № 2-992/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                                                   г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Халиуловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.П. к Аверченко (Нейман) А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.П. обратился в суд с иском к Аверченко (ФИО6) А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 11 июня 2014 года был заключен договор займа на сумму в размере 2 000 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 5%, что подтверждается распиской.

Из текста расписки следует, что Нейман А.А. сумму займа обязуется возвратить в срок до 11 сентября 2014 года.

Поскольку в указанный срок ответчик не вернул долг, просит взыскать:

- сумму основного долга в размере 2000000 руб.

- проценты, предусмотренные договором займа, в размере 300000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать сумму государственной пошлины в размере 19700 руб., расходы на составление иска 3500 руб.

В судебном заседании истец Козлов С.П. поддержал исковые требования. Пояснил, что истец неоднократно пытался урегулировать вопрос в добровольном порядке, ждал возврата долга, неоднократно звонил ответчику, но тот на звонки не отвечает на протяжении длительного времени. До настоящего времени долг не возвращен. Никаких золотых украшений он не забирал, о которых идет речь в расписке.

Ответчик Аверченко (Нейман) А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам                ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Заслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2014 года между            Козловым С.П. и Аверченко (Нейман) А.А. был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

Из текста расписки от 11 июня 2014 года следует, что Нейман А.А. взяла в долг денежные средства в размере 2000000 руб. до 11 сентября 2014 года с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% у Козлова С.П.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежной суммы послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора займа между гражданами законом обозначены следующие существенные условия: о его предмете, в том числе о сумме сделки, о сторонах сделки, о дате совершения, о принятом заемщиком обязательстве по возврату долга, о форме сделки.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано выше, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Аверченко (Нейман) А.А. не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Расписка от 11 июня 2014 года представлена истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.

Суд считает необходимым отметить, что из текста расписки усматривается, в случае неисполнения Нейман А.А. взятых на себя обязательств Козлов С.П. вправе забрать данную сумму изделиями из золота, находящимися в ломбарде по адресу:              <адрес>.

Как пояснил истец Козлов С.П., никаких золотых украшений он не забирал по указанному в расписке адресу.

Из ответа ООО «Ульяновский залоговый Дом-Ломбард» усматривается, что Аверченко (ФИО6) А.А. не закладывала золотых украшений в ломбард.

На основании изложенного требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2000000 руб. подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Так, наряду с требованиями о взыскании основного долга Козлов С.П. заявил требование о взыскании процентов по договору займа.

Из расписки от 11.06.2014 следует, что сумма в размере 2000000 руб. взята Нейман А.А. с ежемесячной выплатой процентов в размере 5%.

При этом и текста расписки следует, что с условиями она ознакомлена и согласна.

Учитывая, что срок договора займа определен сторонами с 11.06.2014 по 11.09.2014 (3 месяца), проценты по договору займа составляют 300000 руб.              (2000000 х 5% х 3).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты по договору займа в размере 300000 руб.

Истец также просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по составлению иска в сумме 3500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических и представительских услуг подтверждаются подлинными документами – договором, актом приема-передачи денежных средств.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.

Исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества привлеченных участников, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1500 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по составлению иска, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Козлова С.П. к Аверченко (Нейман) А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Аверченко (Нейман) А.А. в пользу Козлова С.П. денежные средства по договору займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа в размере 300000 руб., государственную пошлину в размере 19700 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова