Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов № 2-4129/2017 ~ М-1718/2017

Дело №2-4129/2017    06 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Ю.А, к Д. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Ю.А, обратился в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа в размере 395 000 руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, указывая, что 21.06.2016г. ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб. на срок до 04.07.2016г., однако в установленный в договоре срок денежные средства не вернул, впоследствии часть денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. была возвращена траншами по <данные изъяты> руб., однако оставшаяся часть займа до настоящего времени не возвращена; в части процентов ссылается на условия п.3.1 договора займа, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения, но не более суммы задолженности.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из имеющихся в материалах дела оригинала договора беспроцентного займа №б/н от 21.06.2016г. и оригинала собственноручной расписки Д. следует, что 21.06.2016г. между С.Ю.А. и Д. был заключен договор займа, по условиям которого Д. взял у истца в долг <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть их в срок до 04.07.2016г.

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении и являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчик в установленный в договоре займа срок денежные средства не возвратил, вернув их впоследствии несколькими траншами по <данные изъяты> руб. лишь на общую сумму <данные изъяты> руб. (17.11.2016г., 18.11.2016г., 25.11.2016г., 28.11.2016г.. 29.11.2016г., 01.12.2016г., 02.12.2016г.. 03.12.2016г., 05.12.2016г., 08.12.2016г.), а в остальной части сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.Ю.А, о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.1 договора займа, заключенного между сторонами, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения, но не более суммы задолженности.

Учитывая, что факт просрочки возврата денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, проверив расчет истца (л.д.6) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку несение С.Ю.А, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается имеющейся в деле квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.2а), суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащим удовлетворению его ходатайство о взыскании данных судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.Ю.А, – удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу С.Ю.А, долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.