Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов № 2-3996/2017 ~ М-2645/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 г. дело № 2- 3996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «19» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рехова Игоря Анатольевича к Третьяковой Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Рехов И.А. предъявил к Третьяковой О.А. иск о взыскании долга по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 00 коп., процентов на сумму займа - 14772 руб. 00 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 32449 руб. 10 коп.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., за нотариальное оформление доверенности - 1800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5672 руб. 21 коп.

В обоснование иска указано, что стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, в соответствии с которым Рехов И.А. передал Третьяковой О.А. взаймы денежные средства в размере 200000 рублей. Передача подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой срок возврата денежных средств определен – 30.10.2015 г.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением, долг ответчиком не возвращен.

Сумма процентов за период с 12.01.2015 г. по 31.05.2015 г. при ставке рефинансирования 8,25% на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ составляет: 8,25 % / 360 = 0,0229% х 140 дн. = 3,206% : 100 = 0,03206% х 200000 рублей = 6412 рублей.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств – 32449 руб. 10 коп.

Истец Рехов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шинкаренко Я.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик Третьякова О.А. предъявленные требования признала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск Рехова И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Рехов И.А. (Займодавец) и Третьякова О.А. (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., сроком до 30.10.2015 г., о чем последней составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Реховым И.А. и Третьяковой О.А., соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела, исследован судом в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами договора до 30.10.2015 г., что следует из расписки, написанной Третьяковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяковой О.А. суду не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 200 000 руб. 00 коп. на определенный срок до 30.10.2015 г., как действительно имевший место.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований Рехова И.А. о взыскании с ответчика Третьяковой О.А. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заключенный между сторонами договор является процентным.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат выплате до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Третьякова О.А. получила от Рехова И.А. в заем денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 30.10.2015 г.

При отсутствии в расписке договоренности сторон о размере процентов за пользование суммой займа, расчет процентов производится из ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, существующей в месте жительства займодавца.

Таким образом, за период пользования суммой займа с 12.01.2015 г. по 31.05.2015г. при ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», проценты за пользование суммой займа составляют 6412 руб. 00 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, а доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, суд находит требования Рехова И.А. о взыскании с Третьяковой О.А. процентов за пользование суммой займа в размере 14772 руб. 00 коп. подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств согласован сторонами до 30.10.2015 г., однако обязательства Третьяковой О.А. до настоящего времен не исполнены, сумма займа в размере 200 000 руб. 00 коп. Рехову И.А. не возвращена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ составляет:

- с 30.10.2015 г. по 16.11.2015 г. – 18 дней, банковский процент – 9,09%

9,09% : 360 = 0,02525% * 18 дн. = 0,4545% : 100 = 0,004545% * 200000 = 909 руб.

- с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. – 28 дней, банковский процент – 9,20%

9,20% : 360 = 0,02555% * 28 дн. = 0,7154% : 100 = 0,007154% * 200000 = 1430,80 руб.

- с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. – 17 дней, банковский процент – 7,44%

7,44% : 360 = 0,0206% * 17 дн. = 0,3502% : 100 = 0,003502% * 200000 = 700,40 руб.

С 01.01.2016 г. применяется ключевая ставка банка России.

- с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. – 165 дней, ключевая ставка – 11%

11% : 360 = 0,0305% х 165 дн. = 5,0325% : 100 = 0,50325% * 200000 = 10 065 руб.

- с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. – 189 дней, ключевая ставка – 10%

10% : 360 = 0,0277% х 189 дн. = 5,2353% : 100 = 0,05235% * 200000 = 10 470 руб.

- с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 36 дней, ключевая ставка – 9,75%

9,75% : 360 = 0,0270% х 36 дн. = 0,972% : 100 = 0,00972% * 200000 = 1 944 руб.

- с 02.05.2017 г. по 26.05.2017 г. – 25 дней, ключевая ставка – 9,25%

9,25% : 360 = 0,02569% х 25 дн. = 0,64225% : 100 = 0,0064225% * 200000 = 1284,50 руб.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 32449 руб. 10 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Третьяковой О.А. не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с Третьяковой О.А. в пользу Рехова И.А., в пределах заявленных требований, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 30.10.2015 г. по 26.05.2017 г. в размере 32449 руб. 10 коп.

Разрешая требования Рехова И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, суд установил, что Третьякова О.А. в полном объеме признала предъявленный к ней иск.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком Третьяковой О.А. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем она сообщила суду в представленной ей расписке.

При таком положении имеются предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска Рехова И.А. в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Рехова И.А. к Третьяковой О.А. о взыскании долга по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 00 коп., процентов на сумму займа в размере 14772 руб. 00 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 32449 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению

Кроме того, Реховым И. заявлено требование о взыскании с Третьяковой О.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного иска, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела (договор на оказание юридических услуг от 10.05.2017 г. на сумму 15000 руб. 00 коп.), суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп.

Истцом Реховым И.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1800 руб. 00 коп.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о ее выдаче для участия представителя истца Шинкаренко Я.В. в рассматриваемом гражданском деле или конкретном судебном заседании.

В связи с чем, суд не признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца в рамках настоящего дела, и в заявленном требовании истцу отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5672 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рехова Игоря Анатольевича к Третьяковой Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Ольги Александровны в пользу Рехова Игоря Анатольевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12 января 2015 по 29 октября 2015 г. в размере 14772 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2015 г. по 26 мая 2017 г. в размере 32449 (тридцать две тысячи четыреста сорок девять) руб. 10 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 5672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья