Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов № 2-3416/2017 ~ М-2083/2017

Дело № 2-3416/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Токранова А.И. к

Петрищеву С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 550 000 руб. под 19% годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга.

В установленный срок, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ], денежные средства не возращены.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] сумма процентов по договору займа составляет 314 620 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

долг по договору займа – 550 000 руб.,

проценты по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 314 620 руб.

Истец Токранов А.И. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик Петрищев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Токрановым А.И. и Петрищевым С.В. заключен договор займа денег, удостоверенный нотариально, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 900 руб. под 19% годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Факт получения денежных средств сторонами не оспаривается. Согласно договору займа деньги переданы до подписания договора (вне помещения нотариальной конторы).

В соответствии с п. 1 договора займа денег, Петрищев С.В. обязался возвратить указанную сумму займа с процентами.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил денежные средства заемщику, однако ответчик обязательства по возвращению полученной суммы займа и процентов не исполнил.

Задолженность по договору займа денег составляет 550 000 руб.

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 314 620 руб.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату суммы долга по договору займа и процентов не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] Токранову А.И. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 11 864 руб. 20 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 864 руб. 20 коп., начисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Токранова А.И. к Петрищеву С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Петрищева С.В. в пользу Токранова А.И.:

долг по договору займа – 550 000 руб.,

проценты по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 314 620 руб.

    Взыскать с Петрищева С.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 864 руб. 20 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.