Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов № 2-3083/2017 ~ М-2445/2017

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1:

- долг по договору займа в размере 550 000 руб.;

- проценты на сумму займа за период с 17.02.2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 815,24 руб. с последующим начислением процентов с суммы долга в размере 550000 руб. до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка России в размере 9,25%;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57475,03 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 550000 руб. по день его фактической уплаты, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Центральным банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа на сумму 550000 рублей. Срок возврата суммы определен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Пояснил, что сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1, следующего содержания: «Я ФИО1 взял у ФИО2 в долг 550 (пятьсот пятьдесят) тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуюсь вернуть».

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки следует, что ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 550 000 рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации - надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае долговой документ находится у кредитора ФИО2 Оригинал расписки на сумму 550000 рублей приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец в качестве доказательства, подтверждающего, что долг ему ответчиком не возвращен, представил суду оригинал расписки в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа. Объективных относимых и допустимых доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчик в соответствии с правилами ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Представленный истцом долговой документ ответчиком не опорочен. Доказательства возврата суммы займа (полностью или частично) ответчик не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 550 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 815,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов, выполненный истцом в соответствии с размерами ключевой ставки, утвержденными Центральным банком России и действующими в соответствующие периоды времени, проверен судом, является верным и ответчиком не оспорен.

При этом оснований для взыскания процентов за пользование займом на будущее время не имеется, так как нарушенное право истца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению только за прошедший период. Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей в настоящее время редакции предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку сумма займа ответчиком истцу в установленный договором срок не возвращена, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57475,03 руб. Правильность расчетов истца проверена судом и не оспорена ответчиком. Расчеты выполнены истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, действовавшей в соответствующие периоды времени, а с ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68815,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57475,03 руб. со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченного долга, определенных в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- долг по договору займа в размере 550000 руб.,

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68815,24 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57475,03 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченного долга, определенных в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова