Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов № 2-2530/2017 ~ М-1924/2017

Дело №2-2530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года        город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца Хайрутдинова Р.А. - Саетовой Л.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайрутдинова Р.А. к Гималетдинову М.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов Р.А. обратился в суд с иском к Гималетдинову М.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайрутдиновым Р.А. и Гималетдиновым М.Р. был заключен договор займа, по условиям которого Хайрутдиновым Р.А. были переданы Гималетдинову М.Р. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской, написанной Гималетдиновым М.Р. собственноручно.

По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Гималетдинов М.Р. произвел платеж в сумме 40 000 рублей. Оставшуюся сумму займа в размере 60 000 рублей должник должен были выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение указанной договоренности, платежей в счет погашения задолженности не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гималетдинова М.Р. Хайрутдиновым Р.А. была направлена претензия с требованием вернуть сумму основного долга в размере 60 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения долга. Указанное требование ответчиком не получено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 235 (двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 39 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб.

Истец Хайрутдинов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Саетова Л.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Гималетдинов М.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 808, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайрутдиновым Р.А. и Гималетдиновым М.Р. был заключен договор займа, по условиям которого Хайрутдиновым Р.А. были переданы Гималетдинову М.Р. денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской, написанной Гималетдиновым М.Р. собственноручно.

По условиям расписки, денежные средства подлежат возврату в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Гималетдинов М.Р. произвел платеж в сумме 40 000 рублей. Оставшуюся сумму займа в размере 60 000 рублей должник должен были выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение указанной договоренности, платежей в счет погашения задолженности не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гималетдинова М.Р. Хайрутдиновым Р.А. была направлена претензия с требованием вернуть сумму основного долга в размере 60 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения долга. Указанное требование ответчиком не получено.

Факт передачи денежных средств подтвержден собственноручно написанной ответчиком распиской о получении денежных средств от истца. Таким образом, расписка является надлежащими письменным документом, подтверждающим наличие между истцом и ответчиком отношений по займу денежных средств и факта получения ответчиком соответствующей суммы.

Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений. При этом выданная ответчиком истцу расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств опровержения требований истца не предоставил.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности Гималетдинова М.Р. с процентами за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. - день обращения с заявлением в суд - составляет 72 235 (семьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 39 коп., из которых 60 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 12 235,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы задолженности по договору займа, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 235,39 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 367 руб.

Таким образом, исковые требования Хайрутдинова Р.А. к Гималетдинову М.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Хайрутдинова Р.А. к Гималетдинову М.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Гималетдинова М.Р. в пользу Хайрутдинова Р.А. сумму долга по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 235 (двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 39 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий       И.В. Кочкина