Решение суда о взыскании долга по договору займа, процентов № 2- 1609/2015 ~ М-848/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыльнова Д.В. к Косых А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Дыльнов Д.В. обратился в суд с иском к Косых А.Н.о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передах в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение ответчиком собственноручно составил расписку, обязавшись вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства не вернул.

Согласно условиям расписки, в случае просрочки возврата займа, на сумму займа начисляются проценты в размере № % от суммы долга за каждый день просрочки что составляет <данные изъяты> рублей в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила № дней, таким образом, проценты составляют <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту регистрации (л.д. 11), неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 13,15,16,17), однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от явки в судебное заседание уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчица была извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство неоднократно откладывалось по вине ответчика, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передах в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение ответчиком собственноручно составил расписку, обязавшись вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства не вернул.

Согласно условиям расписки, в случае просрочки возврата займа, на сумму займа начисляются проценты в размере № % от суммы долга за каждый день просрочки что составляет <данные изъяты> рублей в день.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила № дней, таким образом, проценты составляют <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требований, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты долга с причитающимися процентами, суд полагает исковые требования основанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривает из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что истцом представлено доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины, а также расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Косых А.Н. в пользу Дыльнова Д.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья                          С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.