Решение суда о взыскании долга по договору займа, пени № 2-579/2014 ~ М-29/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО4,

с участием истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суханова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской. Поскольку ФИО1 долг не был возвращен, истцом начислены пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. ООО «<данные изъяты>» в обеспечение обязательств ФИО1 выступило поручителем от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика, как с поручителя сумму долга в размере 812500 руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Усмонову ФИО6 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской в получении денежный средств (л.д. №). Распиской предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы в определенный настоящей распиской срок ФИО1 обязан уплатить ФИО2 пеню в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ООО «<данные изъяты>» подписано поручительство по ссуде, выданной заемщику, согласно которой ООО «Интергал обязалось перед ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своего обязательства по ссуде перед ФИО2, полученной в сумме 812500 руб., сроком на один месяц на неотложные нужды, принять ДД.ММ.ГГГГ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика на себя в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки (л.д. №).

ФИО1 свои обязательства не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку не представлено суду доказательств исполнения обязательств заемщика по возврату долга в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, а так же пени за просрочку возврата суммы займа, предусмотренного договором.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 109 дней. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом не находит оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положения ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суханова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа, пени удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Суханова ФИО8 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: