Решение суда о взыскании долга по договору займа, пени № 2-2158/2017

Дело № 2-2158/17

11 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

истца Дутова 1ИО.,

представителя ответчика Рабенкова 2ИО., действующего на основании доверенности Новичкова 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутова 1ИО к Рабенкову 2ИО о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Дутов 1ИО. обратился в суд с исковым заявлением к Рабенкову 2ИО. о взыскании долга по договору займа в размере 300000 руб., пени в размере 351 600 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300000 рублей на срок до 08.07.2012 года. Однако в установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Требования претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3).

В судебном заседании истец Дутов 1ИО. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рабенков 2ИО. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Рабенкова 2ИО., действующий на основании доверенности Новичков 3ИО., заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дутовым 1ИО. и ответчиком Рабенковым 2ИО. был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Истец свои обязательства по договору беспроцентного займа исполнил в полном объеме, факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 300000 рублей подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Однако ответчик обязательства по договору беспроцентного займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования претензии, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие передачу ответчику денежной суммы в размере 300 000 рублей на срок до 08.07.2012 года.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Дутова 1ИО. о взыскании долга по договору займа в размере 300000 руб. обосновано.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Ответчиком Рабенковым 2ИО. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300000 рублей на срок до 08.07.2012 года. Согласно материалам дела ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о взыскании долга по договору займа.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дутова 1ИО к Рабенкову 2ИО о взыскании долга по договору займа, пени - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2017 года.