8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-509/2017 ~ М-200/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года         г.Хабаровск                Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» - Канарского Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» к Вахрушеву дв о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО "ДальСнабЦентр" обратилось в суд с иском к Вахрушеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ссылается на то, что ***. между ООО МФО «ДальСнабЦентр» (займодавец) и Вахрушевым Д.В. (заемщик) заключен договор займа под залог автомобиля на сумму ... руб., в соответствии с которым сумма займа предоставлена наличными денежными средствами на условиях возврата в срок до 01.03.2016г. и выплаты процентов (платы) по ставке 6% в месяц (72% годовых), с обеспечением исполнения обязательств посредством залога автомобиля Honda Fit, ... года выпуска, серого цвета, двигатель .... Займодавец-залогодержатель произвел регистрацию возникшего залога в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Заёмщик исходную сумму займа займодавцу не вернул (даже частично), на телефонные звонки не отвечал, без ответа оставил СМС-сообщения и претензию с предложением о проведении переговоров, досудебном урегулировании спора, в том числе путем реструктуризации долга, возможного смягчения для заемщика условий договора. За период с 01.02.2016г. по 01.02.2017г. проценты по договору займа составляют ... руб. (... х 6/100 х 12); договорная неустойка к 23.01.2017г. составляет ... руб., но истец данное требование ограничивает до ... руб. Просит суд: взыскать с Вахрушева Д.В. в пользу ООО МФО «ДальСнабЦентр» основную сумму долга по договору займа под залог автомобиля от ***. в размере ... руб., проценты (плату) по договору за период с 01.02.2016г. по 01.02.2017г. в сумме ... руб., договорную неустойку в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль Honda Fit, ... года выпуска, серого цвета, двигатель ..., путем реализации на публичных торгах с начальной стоимостью в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ООО МФО "ДальСнабЦентр" - Канарский Д.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, даже частично.

Ответчик Вахрушев Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается информацией сайта Почта России о получении судебной повестки, телефонограммой. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В судебном заседании установлено, что ***. ООО МФО «ДальСнабЦентр» (займодавец) и Вахрушев Д.В. (заемщик) заключили договор займа под залог автомобиля, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику процентный заем в размере ... руб. сроком до 01.03.2016г. (п. 1, 2 договора займа). Процентная ставка по договору составляет 6% в месяц, 72% годовых (п. 3 договора займа).

На основании п.4 договора займа от ***. за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.7 договора займа в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору передается следующее имущество: автомобиль марки Honda Fit, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов ..., шасси отсутствует, двигатель ..., цвет серый, гос.рег.знак ..., которое считается находящимся в залоге у ООО МФО «ДальСнабЦентр». По соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества составляет ... руб. (п.7.1 договора).

Согласно выполненной в договоре рукописной расписке заемщик Вахрушев Д.В. подтвердил получение 01.02.2016г. денежной суммы в размере ... руб.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства по предоставлению денежного займа с уплатой процентов за пользование займом, обеспечиваемые залогом имущества. Учитывая представленные договор займа и расписку о получении денежных средств, суд полагает доказанными факт заключения договора займа и передачу денег, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Подписанием договора займа, договора залога автомобиля, получением денежных средств заемщик подтвердил согласие с заемным, залоговым обязательствами и их условиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательства по возврату денежной суммы согласно п. 2 договора займа от ***. подлежало до 01.03.2016г.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа ответчиком не возращена.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга являются неисполненными, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа от ***. в размере ... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету заявлено требование о взыскании согласно ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом в размере ... руб. за период с 01.02.2016г. по 01.02.2017г. (... руб. х 6%/100 х 12 месяцев). Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. При этом, период начисления процентов согласно ст. 191 ГК РФ составляет с 02.02.2016г. по 01.02.2017г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.02.2016г. по 01.02.2017г. в размере ... руб.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4 договора займа за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2016г. по 23.01.2017г. в размере ... руб., которая уменьшена истцом в одностороннем порядке до ... руб.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возвращению суммы займа до 01.03.2016г. требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2016г. по 23.01.2017г. обоснованно.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Разрешая требование о взыскании неустойки, начисленной за заявленный истцом период с 01.03.2016г. по 23.01.2017г. в размере ... руб., суд не может принять расчет истца, полагая его не соответствующим п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе"), согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013г. "О потребительском кредите (займе") его положения распространяются на договоры займа, заключаемые микрофинансовыми организациями с гражданами.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер не может превышать 20% годовых, что не выполнено в представленном истцом расчете.

С учетом изложенного, исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки по ставке 20% годовых, за указанный истцом период просрочки с 01.03.2016г. по 23.01.2017г. (в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) подлежащие взысканию с ответчика пени составят ... коп. (... руб. х 20%/365 дней х 329 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным.

Залоговое имущество – автомобиль марки Honda Fit, ... года выпуска, цвет серый, двигатель ..., зарегистрирован за ответчиком.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором залога. Определенная соглашением сторон (договором займа от 01.02.2016г.) денежная оценка предмета залога автомобиля марки Honda Fit, ... года выпуска составляет ... руб. В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации указанного автомобиля в размере залоговой стоимости, установленной договором, т.е. в размере ... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из заявленной суммы исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» к Вахрушеву дв о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева дв в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» по договору займа от ***. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., пени в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Вахрушеву дв автомобиль марки HONDA FIT, ... года выпуска, двигатель ...; установить начальную цену продажи автомобиля в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 23 марта 2017 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.