Решение суда о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2609/2017 ~ М-1264/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 28,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты> рублей.

В заявлении также содержится просьба о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы, а ответчиком приняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов 5% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира общей площадью 28,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили «19» февраля 2016 года договор займа, по условиям которого Заемщик получил в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 5 % ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога - квартиры общей площадью 28,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, установлена стоимость имущества <данные изъяты> рублей

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный в договоре, не возвратил истцу сумму долга в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства совершения им выплат по договору.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, выданных по договору займа, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1 Договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 процентов за каждый месяц пользования суммой займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 3.4 и 3.5 Договора займа предусмотрены проценты за нарушение обязанности по возвращению суммы долга (пеня).

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, а также пеня в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательство ФИО2 по договору займа обеспечено залогом квартиры общей площадью 28,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, установлена стоимость имущества <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – квартиры общей площадью 28,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1 <данные изъяты> рублей, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате процентов по договору займа и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Возражений ответчика по начальной продажной стоимости не поступило.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя условия представленного договора, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности, фактического объема оказанных представителем услуг, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- пеню в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: