Решение суда о взыскании долга по договору займа, неустойки по договору займа № 2-3565/2017 ~ М-3254/2017

Дело № 2-3565/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года                                     

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной Э.Р. к Салимгарееву И.Р. о взыскании долга по договору займа, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллиина Э.Р. обратилась в суд с иском к Салимгарееву И.Р. о взыскании долга по договору займа, неустойки по договору займа, в обоснование иска указав, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 241 700 руб. сроком возврата до < дата >

Данный факт подтверждаются распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

г. ответчиком были перечислены на счет истца 5 000 руб.

< дата > истец направила в адрес ответчика претензию, однако данная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Поскольку в установленный договором займа срок ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 236 700 руб., неустойку по договору займа в размере 69 368 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 260,68 руб.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 750,96 руб.

Истец Зайнуллина Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Салимгареев И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации, однако, телеграмма адресатом не получена и возвращена в суд с отметкой почты «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Договор займа заключен в простой письменной форме в форме расписки.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшего в спорный период) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 241 700 руб. сроком возврата до < дата >

Данный факт подтверждаются распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

г. ответчиком были перечислены на счет истца 5 000 руб.

< дата > истец направила в адрес ответчика претензию, однако данная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, сумма займа в размере 236 700 руб. до настоящего времени не возвращена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 236 700 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписки в получении денег в долг от < дата >, предусмотрено взыскание неустойки в случае просрочки возврата денег в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, с < дата > по < дата > период просрочки составляет 58 дней.

В связи с чем, сумма неустойки составляет:

241 700 руб. * 5%/100 * 29 дней = 35 046,50 руб. за период с < дата > по < дата >.

236 700 руб. * 5%/100 * 29 дней = 34 321,50 руб. за период с < дата > по < дата >.

Таким образом, с ответчика Салимгареева И.Р. в пользу Зайнуллиной Э.Р. подлежит взысканию неустойка по договору займа в размере 69 368 руб. (35 046,50 руб.+ 34 321,50 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 750,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 260,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайнуллиной Э.Р. к Салимгарееву И.Р. о взыскании долга по договору займа, неустойки по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Салимгареева И.Р. в пользу Зайнуллиной Э.Р. сумму основного долга в размере 236 700 руб., неустойку в размере 69 368 руб., почтовые расходы в размере 750,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 260,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                  Л.Ф. Гареева