Решение суда о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предметы залога, судебных расходов № 2-2428/2017 ~ М-2248/2017

Дело № 2-2428/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                        18.07.2017 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко Г.В. к Каримовой С.К. о взыскании долга по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предметы залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 08.08.2015 между истцом и Каримовой С.К. был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям договора истец передал заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей сроком до 07.02.2016 под 12% в месяц. Согласно п. 1.3 договора, проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца до момента фактического возврата в полном объеме суммы займа. В подтверждение передачи суммы займа в размере 80 000 рублей составлена расписка в получении денежных средств ответчиком. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул в полном объеме. Сумма процентов, подлежащая уплате за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 520 рублей. Кроме того, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 429,46 рублей. Согласно п. 2.1 договора займа заемщик передает в залог займодавцу в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору, принадлежащее на праве собственности транспортное средство марки Мерседес Бенц ML 320 VIN:№, наименование: легковой, год изготовления: 1998, модель, № двигателя: 11294230049497, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №: не установлено, цвет кузова: зеленый. Заложенное имущество сторонами оценено в 200 000 рублей. Согласно п. 3.1.2 договора займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено полностью либо частично, либо когда в силу закона займодавец вправе осуществить взыскание ранее. В связи с тем, что заемщик своевременно не осуществил возврат денежных средств имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Просил взыскать с ФИО5 в свою пользу задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 949,46 рублей (из которых: 80 000 рублей – основной долг, 203 250 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 429,46 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки Мерседес Бенц ML 320 VIN:№, наименование: легковой, год изготовления: 1998, модель, № двигателя: 11294230049497, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №: не установлено, цвет кузова: зеленый, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 150 000 рублей (л.д.3-7).

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст. 309, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 949,46 рублей, из которых: 80 000 рублей – основной долг, 203 250 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 429,46 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство марки Мерседес Бенц ML 320 VIN:№, наименование: легковой, год изготовления: 1998, модель, № двигателя: 11294230049497, шасси (рама) №JGAB54E4WA007940, кузов (кабина, прицеп) №: не установлено, цвет кузова: зеленый, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 200 000 рублей (л.д.32-44).

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель истца Лейнвебер О.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 24), исковые требования поддержала, с учетом уточнений. Просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период после окончания действия договора как неустойку, пояснив, что тем самым они уменьшают неустойку, установленную договором. Так же просит взыскать по п. 2.4 договора займа 12% за пользование денежными средствами установленные договором. Пояснила, что неустойку заявляют по договору, самостоятельно снижая ее, не по смыслу одного процента, а применительно к расчету, установленному положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом установленной ключевой ставки. Также указала, что начальная продажная цена по договору установлена сторонами в размере 200 000 руб., которую и просят установить.

Ответчик Каримова С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила (л.д. 45,46).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев оригиналы договора и расписки, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.08.2015 между Гладченко Г.В. и Каримовой С.К. заключен договор займа б/н с залоговым обеспечением, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 80 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 07.02.2016 (л.д.9-10).

Согласно п. 1.3 указанного договора за пользование денежными средствами устанавливается процентная ставка в размере 12% в месяц. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца до момента фактического возврата в полном объеме суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% от залоговой стоимости предмета залога (от 200 000 руб.) за каждый день прострочки (п. 2.4 Договора).

Факт передачи денежных средств по настоящему договору подтверждается распиской заемщика, которую он передает займодавцу в момент получения занимаемой суммы (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, в договоре отражены все существенные условия сделки. Судом установлено, что согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил условия договора, обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору займа до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Таким образом, у ФИО3 возникла обязанность по выплате ФИО2 задолженности по договору займа в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По условиям договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 12% в месяц.

Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование займом за период с 09.08.2015 по 15.05.2017 составляет 203 250 рублей.

В свою очередь ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Проверив расчет истца математическим способом с учетом условий договора, суд считает необходимым взыскать с Каримовой С.К. в пользу Гладченко Г.В. проценты за пользование займом за период с 09.08.2015 по 15.05.2017 в размере 203 250 рублей. Оснований для перерасчета не имеется, поскольку период соответствует периоду просрочки, сумма процентов соответствует установленной ставке по договору, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки за период с 08.02.2016 по 15.05.2017 обосновывая расчет суммы неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из права истца на самостоятельное снижение размера неустойки и по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Судом установлено, что п. 2.4. договора займа предусмотрен процент за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % в месяц, а так же неустойка в размере 1 % от залоговой стоимости предмета залога за каждый день просрочки.

Каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Проверив расчет истца, а также рассчитав размер неустойки применительно к положениям договора (870 000 руб. за 435 дней просрочки от 200 000 руб.), суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки, связанной с нарушением условий договора за период с 08.02.2016 по 15.05.2017 в размере 9 429,46 рублей является обоснованным и отвечает как интересам взыскателя, так и интересам должника.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Обязательства истца по договору займа обеспечены залогом транспортного, принадлежащего заемщику, а именно: автомобиль марки Мерседес Бенц ML 320 VIN:№, наименование: легковой, год изготовления: 1998, модель, № двигателя: 11294230049497, шасси (рама) №JGAB54E4WA007940, кузов (кабина, прицеп) №: не установлено, цвет кузова: зеленый.

Согласно п. 3.1.2 договора займа займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено полностью либо частично, либо когда в силу закона займодавец вправе осуществить взыскание ранее.

В судебном заседании установлено, что предметом залога являет вышеуказанное транспортное средство.

Исходя из условий договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей (п.2.2). Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки Мерседес Бенц ML 320 VIN:№, наименование: легковой, год изготовления: 1998, модель, № двигателя: 11294230049497, шасси (рама) №JGAB54E4WA007940, кузов (кабина, прицеп) №: не установлено, цвет кузова: зеленый, а также установлении начальной продажной стоимости в размере 200 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по договору займа по договору займа с залоговым обеспечением от 08.08.2015г.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 6 429 рублей (л.д.8,31).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Каримовой С.К. в пользу Гладченко Г.В. задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 08.08.2015г. в размере 292 679, 46 рублей, из которых: сумма займа – 80 000 рублей, проценты по договору – 203 250 руб., неустойка – 9 429, 46 руб.

Взыскать с Каримовой С.К. в пользу Гладченко Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 320, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС): легковой; год изготовления: 1998; модель, модель, номер двигателя 11294230049497; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) №: не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа): зеленый, принадлежащий Каримовой С.К., установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб., определив в качестве способа реализации указанного заложенного имущества – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Каримовой С.К. перед Гладченко Г.В. по договору займа по договору займа с залоговым обеспечением от 08.08.2015г.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Т.А.Васильева

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ