Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.
при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омска 04 июля 2017 года гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Гриднева А.А. к Леонову И.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гриднев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, на срок до «01» июля 2018 года. Возврат денежной суммы по расписке должен был осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ равными частями в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно, в срок до пятнадцатого числа каждого месяца. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке, долг подлежал частичному возврату с «15» января 2017 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от Гриднева А.А. в долг денежные средства истцу не возвращаются. В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки. Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно п. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, и проценты за пользование займом в размере 36 660 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. Период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ (141 дн.) Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки. Сумма пени: 36660 руб.В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Гриднева А.А. суму долга в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей., проценты на сумму займа в размере 36 660 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6167 рублей.
В судебное заседание истец Гриднев А.А. не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление,в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Леонов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному адресу места жительства указанного истцом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.
В силу ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется представленные истцом расписки, согласно которых, Гриднев А.А. с ответчиком Леоновым И.В. заключили два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчик получил от истца в долг: 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ данная расписка является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа.
В связи с чем, суд полагает доказанным факт заключения договора займа на сумму 260 000 рублей между сторонами.
Согласно условиям договора ссуда предоставлена беспроцентная, однако, по условиям договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата средств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По настоящее время долг Леоновым И.В не возвращен, от погашения долга в добровольно порядке ответчик уклоняется., нарушив условия возврата: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 15 000,00 рублей до 15-го числа каждого месяца
Согласно представленного расчета истцом, Общая сумма долга составляет 260 000,00 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 1 К РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи.определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ:
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения договоров займа, заключенного с Романович М.А. либо их недействительности.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании ответчик получил от истца указанную в договоре сумму займа, но до настоящего времени заем не возвратил.
При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в объеме основного долга - 260 000,00 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены в срок, суд находит требования истца обоснованными и в отсутствие возражений ответчика приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца за просрочку возврата средств неустойку в сумме 36 660,00 рублей, исходя из расчета : сумма, на которую начисляется пеня: 260000 руб.Период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (141 дн.)Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6167 рублей.
Поскольку истцом оплачена государственная пошлина, а требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6167,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гриднева А.А. к Леонову И.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Леонова И.В. в пользу Гриднева А.А. сумму долга по договору займа в размере 260 000,00 рублей, неустойку за нарушение условий договора в сумме 36660,00 рублей, государственную пошлину в сумме 6167 рублей, всего 302 827 (триста две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 07.07.2017 года
Судья А.В.Кирьяш