Решение суда о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины № 2-2674/2017 ~ М-2341/2017

             № 2-2674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.08.2017 года                                г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубачева Артура Владимировича к Шмелевой Зое Борисовне о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дубачев А.В. обратился в суд с иском к Шмелевой З.Б. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины, указав, что 22 августа 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 550 000 руб. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязана возвратить истцу деньги до 20 апреля 2016 г. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 550 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

В судебном заседании истец Дубачев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Шмелева З.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении указала, что согласна с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что Шмелева З.Б. взяла у него в долг по расписке денежные средства, которые до настоящего времени не вернула.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно расписке от 22 августа 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 550 000 руб. без процентов на срок до 20 апреля 2016 г. (л.д.12).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик Шмелева З.Б. в своем письменном заявлении указала, что согласна с исковыми требованиями (л.д. 11).

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что представленная расписка соответствует требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Суд отмечает и то обстоятельство, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находится у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 8700 руб. (л.д.4-5).

Таким образом, в силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8700 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Шмелевой Зои Борисовны в пользу Дубачева Артура Владимировича сумму долга в размере 550 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8700 рублей, а всего 558 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                               С.В. Демченкова

                                                                                   Решение в окончательной форме принято 28.08.2017 г.