Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами № 2-816/2017 ~ М-40/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                         Виноградовой Л.А.

При секретаре                                 Лобановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черданцева В. В. к Коробко В. Б. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черданцев В.В. обратился в суд с иском к Коробко В.Б. о взыскании долга по договору займа.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств в размере 400 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит взыскать с Коробко В.Б. сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 112047 руб.21 коп.

В судебное заседание истец Черданцев В.В. не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которого в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Коробко В.Б. в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 112047 руб.21 коп., полагая, что нарушенные его интересы могут быть полностью восстановлены путем взыскания с ответчика Коробко В.Б. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Коробко В.Б. уточненные исковые требования Черданцева В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, просил в иске Черданцеву В.В. отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований. Кроме того пояснил, что никаких денежных обязательств по данному договору займа не имеет, денежные средства в полном объеме были выплачены истцу в установленный договором срок.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа лежит на ответчике.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Черданцевым В.В. и Коробко В.Б. был заключен займа, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 400000 рублей.

Ответчик Коробко В.Б. обязался возвратить сумму займа в размере 400 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным, поскольку существенные условия, предусмотренные ч. 1 ст. 807 ГК РФ сторонами были согласованы, денежные средства были переданы заемщику, о чем свидетельствует расписка о получении ответчиком денежных средств, выполненная им собственноручно.

Таким образом, истец Черданцев В.В. исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ответчику Коробко В.Б. денежные средства на общую сумму 400000 рублей.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

     В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

До настоящего времени денежные средства ответчиком Коробко В.Б. не возвращены истцу Черданцеву В.В.

Истец Черданцев В.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Коробко В.Б. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66091 руб.66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45955 руб.55 коп., всего 112047 руб.21 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в представленной истцом расписке определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за конечной датой возврата долга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами было подано в суд – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основанному требованию, то данное обязательство исключает возможность удовлетворения требования и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 103 ГПК РФ - при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

    При принятии искового заявления истцу Черданцеву В.В. определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена уплата государственной пошлины в связи с трудным материальным положением до ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований к Коробко В.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере ... руб. ... коп. истцу Черданцеву В.В. отказано, с него в соответствии со ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.... коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Черданцева В. В. к Коробко В. Б. о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Взыскать с Черданцева В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.... коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд в течение месяца.

     Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий –

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.