Решение суда о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-796/2017 ~ М-1043/2017

Дело №2-796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца Боровкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Боровкова АН к Назарову СА о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.Н. обратился в суд к Назарову С.А., в котором с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 28.11.2014 в размере 750000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 13.04.2017 в размере 110190,37 руб., а также судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.11.2014 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику 750000,00 руб. на срок до 31.08.2015. Указанная сумма была передана Назарову С.А. двумя суммами: 04.12.2014 – 100000,00 руб., 28.11.2014 – 650000,00 руб. Вместе с тек к оговоренному в договоре сроку сумма займа ответчиком возвращена не была, не уплачена она и по настоящий момент. Длительное невозвращение суммы займа нарушают права истца, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец Боровков А.Н. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представил, представил уменьшение исковых требований в части расчета задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Назаров С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом способами, установленными главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства Назарова С.А., являющемуся и его местом регистрации () адресату не доставлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГКРФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, истцами суду не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным признать его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания статьи 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между Боровковым А.Н. (займодавец) и Назаровым С.А. (заемщик) заключен договор займа №2811, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 750000,00 руб. путем передачи заемщику в день подписания договора 650000,00 руб., а в срок до 05.12.2014 – 100000,00 руб. Передача денежных средств оформляется распиской (п. 1.1 договора).

Кроме того, названным пунктом договора предусмотрено, что заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в денежном выражении в срок не позднее 31.08.2015.

В качестве подтверждения передачи ответчику денежных средств истцом представлены расписки Назарова С.А. от 28.11.2014 на сумму 650000,00 руб. и от 04.12.2014 на сумму 100000,00 руб. Указанные в расписках суммы Назаров С.А. получил лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе расписок (л.д. 8-9), что ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, заемные денежные средства ответчик в срок до 31.08.2015 не вернул.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца, в том числе размера взыскиваемой суммы займа, не представлено, равно как и не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату 750000,00 рублей в счет уплаты по договору займа от 28.11.2014.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом в размере 750000 руб. сроком возврата до 31.08.2015. Поскольку требуемая сумма к назначенному сроку ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Учитывая, что в указанный в договоре займа №2811 от 28.11.2014 срок ответчик долг не вернул, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате долга в размере 750000 рублей, правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изменением законодательства и в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе об ответственности за нарушение обязательств, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации внесены изменения в пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», который изложен в следующей редакции:

«Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)».

Таким образом, исходя из периода просрочки исполнения ответчиками денежного обязательства перед истцом с 01.09.2015 по 13.04.2017, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

Период просрочки с 01.09.2015 по 31.07.2016, когда учитывается Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с учётом ее изменений.

750000,00 руб.*9,75%/365 дней (дней в 2015 году) *14 дней (просрочка с 01.09.2015 по 14.09.2015)= 2804,79 руб.;

750000,00 руб. * 9,21%/365 дней *30 дней (просрочка с 15.09.2015 по 14.10.2015)= 5677,40 руб.;

750000,00 руб. * 9,02%/365 дней *33 дней (просрочка с 15.10.2015 по 16.11.2015)= 6116,30 руб.;

750000,00 руб. * 9%/365 дней *28 дней (просрочка с 17.11.2015 по 14.12.2015)= 5178,08 руб.;

750000,00 руб. * 7,18%/365 дней *17 дней (просрочка с 15.12.2015 по 31.12.2015)= 2508,08 руб.

750000,00 руб. * 7,18%/366 дней *24 дней (просрочка с 01.01.2016 по 24.01.2016)= 3531,15 руб.

750000,00 руб. * 7,81%/366 дней *25 дней (просрочка с 25.01.2016 по 18.02.2016)= 4001,02 руб.

750000,00 руб. * 9%/366 дней *27 дней (просрочка с 19.02.2016 по 16.03.2016)= 4979,51 руб.

750000,00 руб. * 8,81%/366 дней *29 дней (просрочка с 17.03.2016 по 14.04.2016)= 5235,45 руб.

750000,00 руб. * 8,01%/366 дней *34 дней (просрочка с 15.04.2016 по 18.05.2016)= 5580,74 руб.

750000,00 руб. * 7,71%/366 дней *28 дней (просрочка с 19.05.2016 по 15.06.2016)= 4423,77 руб.

750000,00 руб. * 7,93%/366 дней *29 дней (просрочка с 16.06.2016 по 14.07.2016)= 4712,50 руб.

750000,00 руб. * 7,22%/366 дней *17 дней (просрочка с 15.07.2016 по 31.07.2016)= 2515,16 руб.

Период просрочки с 01.08.2016 по 13.04.2017, когда учитывается ключевая ставка банковского процента с учётом ее изменений.

750000,00 руб. * 10,50%/366 дней *49 дней (просрочка с 01.08.2016 по 18.09.2016)= 10543,03 руб.

750000,00 руб. * 10,0%/366 дней *104 (просрочка с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 21311,48 руб.;

750000,00 руб. * 10,0%/365 дней в 2017 году*82 (просрочка с 01.01.2017 по 03.03.2017) = 17465,75 руб.

750000,00 руб. * 9,75%/365 дней *18 (просрочка с 27.03.2017 по 13.04.2017) = 3606,16 руб.

Итого за период просрочки с 01.09.2015 по 13.04.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 110190,37 руб.

При таких данных, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства перед истцом, требования БоровковаА.Н. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 13.04.2017 подлежат удовлетворению в сумме 110190,37 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска Боровковым А.Н.. уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.04.2014. Учитывая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с Назарова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Учитывая, что увеличенные исковые требования Боровкова А.Н. были приняты к производству суда, государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачена, бюджетом муниципального образования «город Томск» понесены издержки, а поскольку увеличенные исковые требования Боровкова А.Н. были удовлетворены, с Назарова С.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец увеличил свои требования с 57346,04 руб. до 802844,30 руб., с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9228,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Боровкова АН к Назарову СА о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Назарова СА в пользу Боровкова АН задолженность по договору займа №2811 от 28.11.2014 в размере 750000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 13.04.2017 в размере 110190,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Взыскать с Назарова СА в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину, от которой истец был освобожден при увеличении исковых требований, в размере 9228,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева