Решение суда о взыскании долга по договору займа и процентов № 2-971/2017 ~ М-383/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 72800 долларов США, срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора, денежные средства были переданы ответчику. Проценты по договору займа ответчиком не выплачивались, до настоящего времени сумма долга и проценты по займу не возвращены. Сумма процентов составляет 1290743 рубля исходя из расчета: 4302480 х 10% = 430248 рублей; 430248 / 365 х 1095 = 1290743 рубля. Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные ей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4302480 рублей (из расчета с учетом курса доллара США равном 59, 1 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 1290743 рублей; взыскать с ответчика расходы понесенные на юридические услуги в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36365 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Свою позицию мотивировал тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при банкротстве ФИО2 Е.В. применен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении ФИО2 Е.В. открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина, следовательно, истец могла включиться в реестр кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества гражданина – ФИО2 Е.В. и ФИО2 Е.В. освобождена от исполнения требований кредиторов. Также истец не предоставил ни одного доказательства о наличии у нее в момент написания расписки денежной суммы 72800 долларов США и о передаче их ответчице.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 72800 долларов США (п. 1 Договора).

Срок возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора).

Факт передачи денежных средств истицей ответчице подтверждается записью в тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подписью ответчицы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истицей расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1290743 рубля (4302480 х 10% = 430248 рублей, 430248/65 х 1095 = 1290743 рубля). Данный расчет процентов судом проверен и принят как верный. Контррасчет стороной ответчицы суду представлен не был.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку установлено, что денежные средства в сумме 72800 долларов США ответчицей истице возвращены не были, т.е. обязательства по возврату долга по договору займа не исполнены, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга.

Довод представителя ответчицы о том, что ФИО2 Е.В. освобождена от исполнения требований кредиторов, так как в отношении нее завершена процедура банкротства – реализация имущества, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент предъявления настоящего иска в суд ответчиком не были выполнены условия по возврату денежных средств установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72800 долларов США, срок возврата которого был установлен договором - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела Определению о завершении процедуры реализации имущества гражданина Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 Е.В. завершена процедура реализации имущества ФИО2 Е.В., так же она освобождена от требования кредиторов, за исключением требований предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что в отношении ответчика была окончена процедура реализации её имущества, суд исходит из того, что процедура банкротства производилась в отношении ФИО2 Е.В., а не физического лица, с которым был заключен договор займа денежных средств, кроме того, срок исполнения настоящего договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные платежи являются текущими, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае, истица вправе требовать от ответчицы возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по ст. 809 ГК РФ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы так же подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в разумном размере 20000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 36365 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 4302480 рублей, проценты по договору займа в размере 1290743 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 36365 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.