Решение суда о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1451/2017 ~ М-603/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.при секретаре                          Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» (на момент подачи искового заявления ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр») обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому займодавец предоставил заемщику процентный займ в размере <данные изъяты> рублей под 6 % в месяц, 72 % годовых с возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога автомобиля «Toyota Caldina», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, цвет темно серый, госномер №, согласно которому предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

Обязательства по возврату займа ответчик не выполняет, имеется задолженность. Просит взыскать с Биярсланова М.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомашину «Toyota Caldina», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, цвет темно серый, госномер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей и взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Также в суд были представлены документы, о том, что в соответствии с законодательством истец сменил наименование на ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по месту регистрации.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и неявка ответчик в суд и нежелание получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму <данные изъяты> рублей.

Стороны согласовали следующие существенные условия Договора: процентная ставка по договору составляет 6 % в месяц (п. 3), пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4). Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты основного долга и начисленных процентов (п. 4.1).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На данном основании суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере 6 % в месяц (72 % годовых) в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил срок возврата займа и процентов, истец обоснованно начислил пеню на сумму <данные изъяты> рублей в размере 2 % от суммы долга в день, что согласуется с пунктом 4 договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор залога автомобиля «Toyota Caldina», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, цвет темно серый, госномер №. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога, которым предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомашину «Toyota Caldina», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, цвет темно серый, госномер № подлежит удовлетворению, поскольку размер нарушенного обязательства составляет более половины стоимости залогового имущества и является значительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО МКК «ДальСнабЦентр» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «Toyota Caldina», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, цвет темно серый, госномер №

Определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий