Решение суда о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1417/2017 ~ М-602/2017

№ 2-1417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего                  Крамаренко Ю.П.,

при секретаре                     Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» к ПЮВ о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 01.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог автомобиля, по которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 72 000 рублей под 6 % в месяц, 72 % годовых с возвратом до 01.08.2016 года. 01.07.2016 года был заключен договор залога автомобиля, оцененного сторонами в 80 000,00 руб. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. За весь период ответчиком мер по погашению суммы задолженности не предпринимается. Просит взыскать с ответчика долг в размере 178 560,00 руб., из них сумма основного долга 72 000,00 руб., проценты по договору за период с 01.07.2016 года по 28.02.2017 года 34 560,00 руб., пени за просрочку платежа за период с 02.10.2016 года по 21.11.2016 года 72 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 10 771,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомашину, установив начальную продажную стоимость 80 000,00 руб.

ООО Микрофинансовая организация «ДальСнабЦентр» изменило наименование на ООО Микрокредитная компания (МКК) «ДальСнабЦентр», что подтверждается выпиской из единого государсвте6нного реестра юридических лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

01.07.2016 между сторонами заключен договор займа под залог автомобиля, ответчику предоставлен займ 72 000,00 рублей, с уплатой процентов на сумму займа начисленных до 01.08.2016 года.

Стороны согласовали следующие существенные условия Договора: процентная ставка по договору составляет 6 % в месяц (п. 3), пеня в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4). Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты основного долга и начисленных процентов (п. 4.1).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 01.07.2016 года.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 01.07.2016 заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На данном основании суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга 72 000 руб., процентов по договору займа в размере 6 % в месяц (72 % годовых) за период с 01.07.2016 года по 28.02.2017 года в размере 34 560,00 руб.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил срок возврата займа и процентов, истец обоснованно начислил пеню на сумму 72 000,00 руб. за период с 02.10.2016 года по 21.11.2016 года в размере 2 % от суммы долга в день, что согласуется с пунктом 4 договора займа.

Таким образом, с ПЮВ. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 72 000,00 рублей, проценты в размере 34 560,00 рублей и пени в размере 72 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств 01.06.2017 г. между сторонами был заключен договор залога автомобиля «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, кузов № № двигатель № №, цвет белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства №. Предмет залога оценен сторонами в 80 000 рублей. Пунктом 8.3 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 12 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога, которым стоимость автомобиля определена в 80 000,00 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомашину подлежит удовлетворению, поскольку размер нарушенного обязательства составляет более половины стоимости залогового имущества и является значительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 771,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» - удовлетворить.

Взыскать с ПЮВ в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» долг по договору займа от 01 июля 2016 года 72 000,00 рублей, проценты 34 560,00 рублей, пени за просрочку платежа 72 000,00 руб., государственную пошлину 10 771,00 рублей. Всего взыскать 189 331,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет белый, государственный номер №, паспорт транспортного средства №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления к окончательной форме.

Председательствующий