Дело №2-1750/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2017 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.
При секретаре Немечковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» к Шабабяну М. Ш. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ответчику Шабабян М.Ш., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № с установкой спутникового мониторинга от /дата/ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 960000 руб., пеню за нарушение сроков уплаты процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере 192000 руб.; пеню за несвоевременный возврат суммы займа за период с 09.12.2015г. по /дата/ в размере 200000 руб.; стоимость оборудования спутникового оборудования в размере 30000 руб.; расходы на представителя в размере 15000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Шабабяну М.Ш., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 050 000 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25910 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что, что /дата/ между ООО «Ваш Инвестор» и Шабабяном М.Ш. заключен договор займа №А5109, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., в качестве займа, а ответчик обязался возвратить указанные в договоре займа денежные средства в срок до 27.11.2015г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа в месяц. Ответчик внес за пользование займом 03.08.2015г. денежные средства в размере 190000 руб., 20.12.2015г. в размере 90000 руб., 28.12.2015г. в размере 95000 руб., 05.02.2016г. в размере 50000 руб., 29.08.2016г. в размере 100000 руб., 15.09.2016г. в размере 170000 руб., платежи внесены за 8 месяцев в размере 695000 руб.
В обеспечение принятых на себя обязательств 09.12.2015г. с ответчиком заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>. По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 050 000 руб. Истцом произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса, номер уведомления о возникновении залога 2015-000-458199-050. Кроме того, в договоре займа п.п. 3.4.7.-/дата/. указано, что в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В случае не возврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возвестить истцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончании срока аренды, ответчик должен возвестить истцу стоимость оборудования. В связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца Голубева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шабабян М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.80), возражений на исковое заявление не представил.
В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 08.04.2015г. между ООО «Ваш Инвестор» (в настоящее время (ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор») и Шабабяном М.Ш. (заемщик) заключен договор займа №5109 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком до 08.05.2015 г. включительно под 8% в месяц (л.д.7-14).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Установлено, что денежные средства были переданы от займодавца и приняты заемщиком Шабабяном М.Ш., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.04.2015г. (л.д.25).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа между сторонами состоялось.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. и по процентам за пользование займом в размере 960 000 руб. за период с 08.04.2015 года по 08.12.2015 года.
В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный п. 2.3 и п. 3.4.2 договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20% годовых с просроченной суммы задолженности со дня возникновения задолженности.
В силу п. 5.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по настоящему договору (п. 4.1) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 09.12.2015 г. по 08.12.2016 г. составляет 192000 руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 09.12.2015г. по 08.12.2016 г. составляет 200000 руб. (л.д.17).
Ответчиком расчет задолженности пени не оспорен.
В связи с чем, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Шабабян М.Ш. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» суммы долга по договору займа №5109 с установкой спутникового мониторинга от 08.04.2015 года в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 08.12.2015 года по 08.12.2016 года в размере 960000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 09.12.2015 г. по 08.12.2016 г. в размере 192000 руб.; пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 09.12.2015г. по 08.12.2016 г. в размере 200000 руб.
Как следует из п. 3.4.7. договора займа №5109 с установкой спутникового мониторинга заемщик обязан предоставить займодавцу в день подписания договора, транспортное средство для установки на него оборудования спутникового мониторинга (л.д.12).
В обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости мониторингового оборудования истец ссылается на невозврат оборудования ответчиком.
Стороны договорились, что цена оборудования спутникового мониторинга составляет 30000 руб. (п.3.4.14. договора займа).
Пунктом 3.4.12. договора определено внесение платы за каждый месяц обслуживания спутникового мониторинга оборудования не позднее 8 числа в размере 500 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Поскольку суду не представлено доказательств обратного, суд, принимая во внимание договор займа, приходит к выводу, что автомобиль был получен ответчиком с установкой спутникового мониторинга, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки размере 30000 руб., что соответствует стоимости указанного оборудования согласованного сторонами в договоре.
В силу ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик Шабабян М.Ш. передал в залог заемщику ООО «Ваш Инвестор» по договору залога № с оставлением предмета залога у залогодателя транспортное средство: марки <данные изъяты> (л.д.18-24).
Согласно п. 4.1 Договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.
Судебным разбирательством установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> - значится зарегистрированным за Шабабяном М.Ш., что подтверждается ответом МОТН и РАМТС ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.63).
Истцом была надлежащим образом произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса 17.02.2015г. Номер уведомления о возникновении залога №050 (л.д.28).
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не оплачивает и нарушил сроки внесения платежей, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет обращение взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости (п.1.2 договора залога), т.е. в размере 1 050 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены расходы на оплату и оформление услуг представителя Шелеповой А.В. в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи работ, расходным кассовым ордером (л.д.29-32)
Решая вопрос о сумме расходов на представителя, заявленный истцом, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность данного дела, объем оказанной исполнителем Шелеповой А.В. объем юридической помощи (составление искового заявления и предъявление его в суд), исходя из принципа разумности и соразмерности, полагает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 25910 руб. Кроме того, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-195, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» удовлетворить частично.
Взыскать с Шабабяна М. Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № с установкой спутникового мониторинга от /дата/ в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.12.2015г. по 08.12.2016г. в размере 960.000 руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 09.12.2015г. по 08.12.2016г. в размере 192.000 руб., пеню за неисполнение обязательств по уплате суммы займа за период с 09.12.2015г. по 08.12.2016г. в размере 200.000 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., стоимость спутникового оборудования в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25910 руб., а всего взыскать 2.412.910 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Шабабяну М. Ш., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1.050.000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шабабяна М. Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.
Копия верна.
Судья-
Секретарь-