Решение суда о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины № 2-1730/2017 ~ М-576/2017

Дело 2-1730/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года                         г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 000,00 руб. на 15 дней под 2 % (60,00 руб.) в день. Ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 900,00 руб.

В установленный законом срок ответчик не вернул денежные средства, после чего должнику неоднократно предлагались различные варианты погашения образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа у ответчика сложилась кредиторская задолженность в сумме 106 800,00 руб., состоящая из: 3 000,00 руб. – основная сумма займа; 30 300,00 – проценты по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 73 500,00 – неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Существенно снизив сумму пени за пользование денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> сумму долга по договору займа № в размере 78 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549,00 руб.

Представитель истца в суд не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутсвие. Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в соответствие со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО <данные изъяты> передало ответчику денежные средства в размере 3 000,00 руб. с начислением процентов за пользование на сумму займа в размере 2 % в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 900,00 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 3 000,00 руб. ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный срок ответчиком денежные средства в размере 3 000,00 руб. с уплатой начисленных процентов (60,00 руб. в день) возвращены истцу не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения к договору микрозайма №, в случае неисполнения заемщиков обязательств по возврату займодавцу суммы, указанной в п.6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пеню в размере 5 % от суммы, принадлежащей возврату в день, т.е. 150,00 руб.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 106 800,00 руб., состоящая из: 3 000,00 руб. – основная сумма займа; 30 300,00 – проценты по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 73 500,00 – неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец существенно снизив сумму пени за пользование денежными средствами до 45 000,00 руб.

Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и уплаты процентов по договору займа, неустойки в размере 5 % за каждый день пользования денежными средствами, в общей сумме 78 300,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 549,00 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по договору займа № в размере 78 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 549,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     С.В. Ящук