Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-992/2017 ~ М-665/2017

                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревинцов С.В. к Вершинина Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С.В. Ревинцов обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ по расписке он предоставил Е.Н. Вершининой денежные средства в сумме 214 332 руб. с обязательством возвратить долг по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга. Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в указанном размере, уплаченную государственную пошлину в сумме 5 343 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 150, 24 руб.

Впоследствии исковые требования уточнялись, окончательно представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки в суд сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В. Ревинцов по расписке предоставил Е.Н. Вершининой денежные средства в размере 214 332 руб. с обязательством возвратить долг по первому требованию (л.д.17).

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга (л.д.9).

Сумма долга до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

При рассмотрении данного гражданского дела С.В. Ревинцов понес расходы за представительство интересов в суде в Авиастроительном районном суде г.Казани в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб. (л.д.6) и расходы, связанные с почтовыми отправления в сумме 150, 24 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Ревинцов С.В. удовлетворить.

Взыскать с Вершинина Е.Н. в пользу Ревинцов С.В. основной долг в размере 214 332 рублей, государственную пошлину – 5 343 рубля, расходы на услуги представителя – 10 000 рублей, почтовые расходы - 150 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:                      Ч.Р. Сабитова