Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-8382/2017 ~ М-5879/2017

Дело № 2-8382/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Девиль» к Тимчишину В. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Девиль» обратился с иском к ответчику Тимчишину В.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и Тимчишиным В.М. был заключен Договор займа [ № ].

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5 000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования Должником денежными средствами.

Согласно п.п. 3.1, 4.2 Договора Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 5 900 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств Ответчик до сих пор так и не исполнил.

Таким образом, Заемщиком были существенно нарушены условия Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга.

Согласно п.7.1 Договора в случае не исполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, проценты уплачиваются из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день Кроме того, в соответствии с п.7.2 Договора "при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 рублей".

Исходя из изложенного, в соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности на [ 00.00.0000 ] составляет - 142690,54 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 142690 руб. 54 коп., из них 5000 рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 136990 руб. 54 коп. - сумма процентов по договору займа; 700 рублей - размер штрафа, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4054 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Девиль» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тимчишин В.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и Тимчишиным В.М. был заключен Договор займа [ № ].

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5 000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования Должником денежными средствами.

Согласно п.п. 3.1, 4.2 Договора Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 5 900 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что ООО «Девиль» обязательства по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 5000 рублей была перечислена ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером [ № ] от[ 00.00.0000 ] .

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик по настоящее время не исполнил.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности суду не представил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с п.7.1 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с п.7.2 Договора займа «при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 700 рублей».

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед ООО «Девиль» по состоянию на [ 00.00.0000 ] год составляет 142690 руб. 54 коп., из них 5000 рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 136990 руб. 54 коп. - сумма процентов по договору займа; 700 рублей - размер штрафа, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4054 руб.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 142 690,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4053,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Тимчишина В. М. в пользу ООО «Девиль» задолженность по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 142690,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4053,81 рубля.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова