Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-800/2017 ~ М-259/2017

Дело № 2-800/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре Шумейко К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халецкого С.В. к Бурковой Ю.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Халецкий С.В. обратился в суд к Бурковой Ю.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Халецким С.В. и Бурковой Ю.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым, взыскатель передал должнику денежные средства в размере 2 700 000 рублей. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной и подписанной должником.

ДД.ММ.ГГГГ должник частично возвратил сумму займа в размере 300 000 рублей.

В связи с отсутствием у должника возвратить всю сумму займа в срок установленный договором, между взыскателем и должником было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны установили новый срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности должника по договору займа, с учетом частичного возврата, составляет 2 400 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика 2 400 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Рымшин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халецким С.В. и Бурковой Ю.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 700 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной и подписанной ответчиком (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ Буркова Ю.И. частично возвратила сумму займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между Халецким С.В. и Бурковой Ю.И. было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым стороны установили новый срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

В установленный срок и до настоящего времени долг по договору займа не возвращен.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, поскольку ИП Буркова Ю.И. признана несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 года.

Вместе с тем договор займа Халецким С.В. был заключен с физическим лицом Бурковой Ю.И., а не с индивидуальным предпринимателем.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата займа, постольку с нее подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 2 400 000 рублей:

(2 700 000 - 300 000 = 2 400 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бурковой Ю.И. в пользу Халецкого С.В.

2 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска по истечению семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска.

решение вступило в силу 11.05.2017 года