Дело № 2-774/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2017 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
Председательствующего Барановой Е.А.,
при секретаре Баштовом Д.А.,
с участием:
представителя истца – Чикризовой Н.Ф. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник К. А. к Фомину Е. С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Колесник К.А. обратился в суд с иском к Фомину Е.С. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований истец указывает, что 12.02.2013г. Колесник К.А. передал Фомину Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа, о чем была составлена расписка. Вышеуказанную сумму Фомин Е.С. обещал вернуть, но до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. 01.09.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возвратить сумму долга в срок до 10.09.2016г. На данную претензию от Фомина Е.С. истцом ответа получено не было. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чикризова Н.Ф. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2013г. между Колесник К.А. и Фоминым Е.С. был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> (л.д. 11), передача денежных средств ответчику подтверждается распиской о получении вышеуказанной суммы денежных средств. Представителем истца по доверенности Чикризовой Н.Ф. на обозрение суда была представлена подлинная расписка. Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает.
Суд расценивает представленную долговую расписку, как состоявшийся между сторонами договор займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
01.09.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга (л.д. 8), которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не предоставил доказательств исполнения им условий договора, возвращения суммы долга.
Отсутствие у ответчика письменной расписки о возвращении долга, по смыслу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии долга в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик возложенные по договору займа обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга Фоминым Е.С. не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>, выраженных в оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № об оказании юридической помощи на сумму <данные изъяты>. Обязательства по договору исполнены сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствует уплата Колесник К.А. предусмотренной договором денежной суммы.
При рассмотрении заявления суд принимает во внимание такие обстоятельства, как время, которое представитель затратил на подготовку заявления в суд, продолжительность рассмотрения дела в суде (участие представителя в 2 судебных заседаниях), его сложность, требования разумности и считает возможным снизить сумму расходов, связанных с рассмотрением дела до <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.
Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>. В связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Колесник К. А. к Фомину Е. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина Е. С. в пользу Колесник К. А. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа от 12.02.2013 года, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с Фомина Е. С. в пользу Колесник К. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2017г.