Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-757/2017 ~ М-185/2017

дело №2-757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2017 года     г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

с участием ответчика Бияновой ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой ФИО1 к Бияновой ФИО о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Балашова ФИО1 обратилась в суд к Бияновой ФИО с требованиями о взыскании <данные изъяты> рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга. <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала на заключение ответчиком указанного договора займа с ФИО2, уступившим ей (истцу) права по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получила в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчиком уплачены проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по возврату займа и уплате процентов в полном объеме ответчиком не исполнено.

Истец Балашова ФИО1 о назначенном судебном заседании извещена по указанному в исковом заявлении адресу заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует возвращенное в суд уведомление. Доводов о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание истец не привела, соответствующих доказательств не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Биянова ФИО заключение представленного в обоснование требования договора займа и получение денежных средств по договору не оспаривала. Исковые требования признала в части основного долга, требование о взыскании процентов не признала, пояснила о выплате процентов в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что истец специально не обращался в суд длительное время, чтобы взыскать побольше процентов.

    Выслушав объяснение ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования суду представлен заключенный ФИО2 (Займодавец) и ответчиком Бияновой ФИО (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставляет Бияновой ФИО заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (п.<данные изъяты> Договора займа) сроком на <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ (пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> Договора займа).

    По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

    Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Приложенный истцом к исковому заявлению расходный кассовый ордер ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о получении Бияновой ФИО <данные изъяты> рублей. В качестве основания выдачи денежных средств указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Представленные истцом договор займа и расходный кассовый ордер позволяют установить стороны сделки (займодавец – ФИО2, заемщик – ответчик Биянова ФИО) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности и платности <данные изъяты> рублей, то есть о заключении сторонами договора займа на вышеизложенных условиях.

    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из представленных истцом суду приходных кассовых ордеров следует уплата Бияновой ФИО в погашение займа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

С учетом истечения согласованного сторонами срока возврата полученных ответчиком по договору займа денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), у ответчика возникла обязанность по исполнению принятых договором обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

    Расчет процентов судом составлен следующим образом.     

сумма

займа

период

кол-во

дней

сумма %

сумма оплаты (руб)

зачислено %/ остаток %

зачислено в осн.долг

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (окончание указанного истцом к взысканию периода), сумма подлежащих уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем – Первоначальным кредитором ФИО2 и истцом Балашовой ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.<данные изъяты> которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к Бияновой ФИО по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Права (требования) переходят к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованием права: права на неуплаченные проценты за пользование денежными средствами и др, перечисленные в пункте <данные изъяты> Договора цессии. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора цессии, сумма основного долга в составе денежного требования, уступаемого по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный договор цессии соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров и свидетельствует об уступке первоначальным кредитором истцу права требования как основного долга, так и процентов за пользование займом, что свидетельствует о наличии у истца права требования взыскания с заемщика по представленному в обоснование требования договору как основного долгая. так и процентов по договору.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. С учетом изложенного, установление размера подлежащих выплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день суд расценивает в качестве недобросовестного поведения займодавца. В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения. В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Установление в договоре займа размера процентов явно и многократно превышающих среднюю ставку процентов по договорам займа суд признает недобросовестным поведением займодавца, в связи с чем полагает возможным ограничить размер процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.2, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истцом была представлена справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Исходя из размера признанных судом обоснованными требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Балашовой ФИО1 к Бияновой ФИО о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бияновой ФИО в пользу Балашовой ФИО1 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> руб. основной долг;

- <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бияновой ФИО в доход муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Т.В.Шалагина