Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-6696/2012 ~ М-6653/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6696\12 по иску Черенкова Алексея Анатольевича к Кулояну Хачатуру Петиковичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истом ФИО2 и Ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по которому Истец (Заимодавец) обязался передать Ответчику (Заемщик) деньги в размере 363 000 (Триста шестьдесят три тысячи) рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в соответствии с условиями договора в срок до «25» апреля 2015 г. В соответствии с условиями договора денежные средства в размере 363 000 (Триста шестьдесят три тысячи) рублей были переданы Истцом Ответчику «25» января 2015 г., о чем Ответчик написал Истцу расписку о получении вышеуказанных денежных средств, с обязательством вернуть деньги в срок до «25» апреля 2015 г. С целью обеспечения обязательства ФИО3 по договору беспроцентного займа от «25» января 2015 г. заключенного между Истцом и Ответчиком, «25» января 2015 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство - LEXUS LS 460, 2007 г.в., per. знак Е 008 197, VIN - JTHGL46F605013832, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Ответчику на праве собственности. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора беспроцентного займа Ответчик был обязан выплатить Истцу «25» февраля 2015 г. 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей, «25» марта 2015 г. 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей, «25» апреля 2015 г. 321 000 (Триста двадцать одна тысяча) рублей. До настоящего времени, Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. По условиям договора беспроцентного займа от «25» января 2015 г., а так же в соответствии с условиями договора залога транспортного средства от «25» января 2015 г., в случае не выполнения Ответчиком ФИО3 своих обязательств, Истец ФИО2 имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием исполнить свои обязательства по договору беспроцентного займа от «25» января 2015 г., однако со стороны Ответчика не последовало никаких действий по погашению задолженности. По условиям договора беспроцентного займа, в случае задержки Заемщиком выплат в соответствии с Графиком платежей без письменного согласия Заимодавца более чем на 7 (Семь) дней календарных дней, Заемщик обязался выплатить пеню Заимодавцу в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от фактически задержанной суммы за каждый день просрочки по каждому из платежей. На «25» августа 2015 г. количество просроченных дней составляет 115. Исходя из условий договора займа сумма общей задолженности составляет 363 000 (Триста шестьдесят три тысячи) рублей. Сумма пени за каждый просроченный день - 1815 (Одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей. Общая сумма пени - 208 725 (Двести восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей. В настоящее время сумма задолженности Ответчика ФИО3 перед Истцом ФИО2 составляет 571 725 (Пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных уведомлений, путем неявки в отделение связи по извещениям, и, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Истом ФИО2 и Ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по которому Истец (Заимодавец) обязался передать Ответчику (Заемщик) денежные средства в размере 363 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора денежные средства в размере 363 000 рублей были переданы Истцом Ответчику «25» января 2015 г., о чем Ответчик написал Истцу расписку о получении вышеуказанных денежных средств, с обязательством вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С целью обеспечения обязательства ФИО3 по вышеуказанному договору беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является транспортное средство - LEXUS LS 460, 2007 г.в., per. знак Е 008 197, VIN - JTHGL46F605013832, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Ответчику на праве собственности.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора беспроцентного займа Ответчик был обязан выплатить Истцу ДД.ММ.ГГГГ 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 321 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца до настоящего времени, Ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

По условиям договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с условиями договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не выполнения Ответчиком ФИО3 своих обязательств, Истец ФИО2 имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием исполнить свои обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны Ответчика не последовало никаких действий по погашению задолженности.

По условиям договора беспроцентного займа, в случае задержки Заемщиком выплат в соответствии с Графиком платежей без письменного согласия Заимодавца более чем на 7 (Семь) дней календарных дней, Заемщик обязался выплатить пеню Заимодавцу в размере 0,5 % от фактически задержанной суммы за каждый день просрочки по каждому из платежей.

На ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней составляет 115, таким образом, сумма общей задолженности составляет 363 000 рублей. Сумма пени за каждый просроченный день – 1.815 рублей. Общая сумма пени - 208 725 рублей. (115 х 1.815)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке денежные средства переданы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8.917 рублей 25 копеек, что подтверждается квитанцией, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807- 810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере 363.000 рублей, пени в размере 208.725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                        Кузнецова Е.А.