№ 2-650/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 23 мая 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Просвирнове Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ужеговой В.Н. к Кулаковой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ужегова В.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Кулаковой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа Исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2016 года между ней и Кулаковой Е.Ю. был заключен договора займа денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 6.2 договора займа от 15.01.2016 следует, что стороны договорились, что в случаи неисполнения заемщиком своих обязательств, претензионный (досудебный) порядок не предусмотрен и спор по данному договору займа рассматривается в Железнодорожном районном суде города Ульяновска. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Ужегова В.Н. просила суд взыскать с Кулаковой Е.Ю. денежные средства в размере 3 800 000 руб.
Ужегова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Кулакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении указала, что она договора займа с истицей не заключала, денежные средства от Ужеговой В.Н. не получала.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.2).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В связи с чем на Ужегову В.Н. возложена гражданская процессуальная обязанность доказать факт заключения договора займа.
В обоснование факта заключения договора займа и передачи денежных средств Ужегова В.Н. предоставила копию договора займа от 15 января 2016 года.
Подлинник договора займа или его надлежащим образом заверенная копия суду не представлены.
Других доказательств, подтверждающих факт передачи Ужеговой В.Н. денежных средств Кулаковой Е.Ю., суду не представлено.
В копии договора займа, исковом заявлении указан адрес проживания Ужеговой В.Н.: <адрес>.
Из материалов дела следует, что указанного дома на улице <адрес> не имеется.
Из материалов дела следует, что ответчица Кулакова Е.Ю. принимает активные действия, направленные на реализацию её прав как участника судебного разбирательства.
Истец Ужегова В.Н., напротив, отказалась от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела, предоставление доказательств, поскольку, достоверно зная о нахождении настоящего дела в производстве суда, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и лично участвовать в рассмотрении дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо обязательств у Кулаковой Е.Ю. перед Ужеговой В.Н. на основании договора займа от 15 января 2016 года не возникло, в связи с чем, исковые требования Ужеговой В.Н. о взыскании с Кулаковой Е.Ю. долга по договору займа от 15 января 2016 года удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Ужеговой В.Н. к Кулаковой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.В. Зобова