Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-638/2017 ~ М-247/2017

Дело № 2-638/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Антона Николаевича к Торосяну Смбату Собертовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Торосяна С.М. долга по договору займа, указав, что 14.05.2016 между сторонами заключен договор займа на сумму 150 000 руб. на срок до 10.08.2016, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени заемщик сумму долга не возвратил, на претензионное письмо не ответил.

Сергиенко А.Н. просит взыскать с Торосяна С.С. основной долг в размере 150 000 руб., проценты в размере 10 412,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 885,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545, 96 руб.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко А.Н. по доверенности Загний О.В. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Торосяна С.С. по доверенности Акопян К.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на безденежность договора, пояснил, что расписка о получении денежных средств была написана Торосяном С.С. под давлением со стороны истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сергиенко А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что 14.05.2016 между Сергиенко А.Н. и Торосяном С.С. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в сумме 150 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу денежную сумму в срок до 10.08.2016. Заключение между сторонами договора займа на указанных условиях подтверждено распиской Торосяна С.С. (л.д. 7- 7об.).

Доводы представителя ответчика о безденежности сделки, написания расписки под влиянием принуждения допустимыми доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Загний А.В., Богданова Я.И., которые показали, что денежные средства Сергиенко А.Н. передавал Торосяну С.С. в их присутствии, о чем Торосян С.С. собственноручно написал расписку без какого-либо принуждения со стороны истца.

Поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой, свидетели не заинтересованы в исходе дела, суд расценивает их показания как достоверные и считает доказанным факт заключения между сторонами договора займа и получение заемщиком денежных средств в размере 150 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд признает верным расчет процентов за пользование займом за период с 15.05.2016 по 23.01.2017, представленный истцом (л.д.8), поскольку расчет произведен исходя из общей суммы невозвращенной задолженности, процентной ставки за пользование займом (10%), количества дней просрочки (254). Таким образом, требование Сергиенко А.Н. процентов за пользование суммой займа в размере 10 412,42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку расчет произведен исходя из общей суммы невозвращенной задолженности, количества дней просрочки (166), ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки (л.д.7). Таким образом, требования истца о взыскании с Торосяна С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 23.01.2017 в размере 6 885,79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая задолженность Торосяна С.С. перед Сергиенко А.Н. складывается из основного долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 10 412,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 885,79 руб., всего 167 298, 21руб.

Требования Сергиенко А.Н. о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 545,96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате нотариального оформления полномочий представителя в размере 1 600 руб., почтовых расходов в размере 155 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер судебных расходов в судебном заседании представитель ответчика Торосяна С.С. не оспаривал, основания для его уменьшения у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сергиенко Антона Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Торосяна Смбата Собертовича в пользу Сергиенко Антона Николаевича долг в размере 150 000 руб., договорные проценты в размере 10 412 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 885 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариального оформления полномочий представителя в размере 1 600 руб., почтовые расходы в размере 155 руб. 24 коп., всего 198 599 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2017.

Судья                             Склизкова Е.Л.