Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-6257/2017 ~ М-6675/2017

2-6257/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ледванова М.В.

при секретаре Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Краснодар» к Яндовскому С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Центр микрофинансирования г. Краснодар» обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 51000 руб., а также госпошлину в размере 1730 рублей.

Обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» (займодавец) и Яндовский С.В. (заемщик) заключили договор займа № На основании данного договора ответчику выданы денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>. Указанные денежные средства Яндовский С.В. получил. Договором предусмотрена уплата пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком были внесены денежные средства в размере 11574 руб. На 20.12.2016г имеется задолженность в сумме 94 903,96 руб. Учитывая принцип разумности истец снизил сумму процентов до 51 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не доложили.

         Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «Центр микрофинансирования» и Яндовский С.В., последней были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ договор займа заключен в соответствии с требованиями ГК РФ.

В связи с тем, что с июля 2012 года ответчик выплаты по договору займа не производит, свои обязательства по договору займа не выполняет, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 51 000 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Следовательно, истец обоснованно требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая обстоятельства дела, с учетом Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г п.71 «Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.

Суд учитывает, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств Яндовским С.В. суд считает необходимым снизить размер пени до 1 000 рублей, что соответствует ч. 1, ст. 333 ГК РФ и отвечает требованиям справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1730 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Краснодар» к Яндовскому С.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Яндовского С.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Краснодар» задолженность по основному долгу в размере 8957 руб., проценты в размере 5000 руб., пени в размере 1000 руб., госпошлину в размере 1730 руб.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий: