Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-6035/2013 ~ М-5716/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/13

по иску ООО «Профиль-Строй» к Журавлеву И.В. и ООО «МСТ» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Профиль-Строй» обратился в суд иском к Журавлеву И.В. и ООО «МСТ» о взыскании солидарно долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов по договору займа, а также расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

    Исковые требования мотивировал тем, что между ООО «Профиль-Строй» и ООО «МСТ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка равна 30% годовых.

На основании договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по указанному договору займу выступил Журавлев И.В..

В срок, установленный Договором займа, Должник обязательства по оплате займа на выполнил. Кредитор направил требования о погашении займа Должнику с копией Поручителю, а после неисполнения указанного требования Должником Кредитор направил указанные требования Поручителю (с копией Должнику).

Согласно п. 1.1. Договора займа сумма займа составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля. Согласно п. 1.2. Договора займа заём подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок возврат займа не был осуществлён.

Выплата суммы займа была осуществлена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом сумм возвращенных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор направлял Должнику и Поручителю необходимые документы, однако долг не был погашен, какой-либо иной реакции или действий со стороны Должника либо Поручителя не последовало.

Согласно п. 1.3. Договора займа проценты за использования займа с момента его выдачи до ДД.ММ.ГГГГ были равны 15%, а с ДД.ММ.ГГГГ - стали равны 30% годовых.

    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 дней. Сумма процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней. Сумма процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого общая сумма просрочки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, мотивировав свои требования тем, что в период рассмотрения дела ответчиком ООО «МСТ» задолженность была погашена частично, истец уменьшает размер исковых требований с учетом указанного погашения: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании представитель истца Кашин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ООО «МСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

    Ответчик Журавлев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.

    Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Профиль-Строй» и ООО «МСТ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка равна 30% годовых.

На основании договора поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по указанному договору займу выступил Журавлев И.В..

В срок, установленный Договором займа, Должник обязательства по оплате займа на выполнил. Кредитор направил требования о погашении займа Должнику с копией Поручителю, а после неисполнения указанного требования Должником Кредитор направил указанные требования Поручителю (с копией Должнику).

Согласно п. 1.1. Договора займа сумма займа составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля. Согласно п. 1.2. Договора займа заём подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок возврат займа не был осуществлён.

Выплата суммы займа была осуществлена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом сумм возвращенных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор направлял Должнику и Поручителю необходимые документы, однако долг не был погашен, какой-либо иной реакции или действий со стороны Должника либо Поручителя не последовало.

Согласно п. 1.3. Договора займа проценты за использования займа с момента его выдачи до ДД.ММ.ГГГГ были равны 15%, а с ДД.ММ.ГГГГ - стали равны 30% годовых.

Как следует из материалов дела, подлинность договора займа и поручительства, а также факт передачи денежных средств по договору займа ответчиками не оспаривался.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования судом установлено, что заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются, поручитель Журавлев И.В. взял на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме.

Размер задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сторонами не оспаривался, расчет суммы долга, а также процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признается судом арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству.

    Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение со стороны ответчиков своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

    На основании вышеизложенного, в соответствии ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать солидарно с ООО «МСТ» и Журавлева И.В. в пользу ООО «Профиль-Строй» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Профиль-Строй» и ООО «МСТ».

    Взыскать     с ООО «МСТ» в пользу ООО «Профиль-Строй» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Взыскать     с Журавлева И.В. в пользу ООО «Профиль-Строй» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: