Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-5901/2017 ~ М-5634/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.

с участием представителя истца Гадяцкого И.А., ответчика Юсовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсова ФИО7 к Дубовой ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юсов В.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Дубовой Е.В., мотивируя требования следующим, 29 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 51976 рублей, что подтверждается самим договором и распиской написанной собственноручно должником. Займ предоставлялся сроком на 2 месяца, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, Юсов В.С. обратился в суд за защитой своих прав, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 51976 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей.

Истец Юсов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Гадяцкому И.А.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Гадяцкий И.А, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дубова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что в 2016 году она состояла в предпринимательских отношениях с ООО «Бикар», где директором являлся Юсов В.С. Она получала от него продукцию на реализацию в магазине. 29 июня 2016 года была выявлена недостача на сумму 51976 рублей, в связи с чем, и была оформлена расписка и договор займа на указанную сумму. При этом истец утверждала, что выплатила суму займа юридическому лицу ООО «Бикар» и Юсову В.С., в подтверждение представила рабочую тетрадь с записями о передаче денег частями по мере продажи товара.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренный параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 51976 рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно должником. Займ предоставлялся сроком на 2 месяца (л.д.9-10).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала договора займа от 29 июня 2016 года, расписки и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с Дубовой Е.В. денежных средств по договору займа от 29 июня 2016 года в размере 51976 рублей, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязательства ею были исполнены не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд не может принять в качестве допустимого доказательства рабочую тетрадь, представленную истцом, поскольку ее содержание не позволяет идентифицировать исполнение Дубовой Е.В. обязательств перед Юсовым В.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов оп оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1759 рублей 00 копеек, что подтверждается чек – ордером (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1759 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юсова ФИО9 к Дубовой ФИО10 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дубовой ФИО11 в пользу Юсова ФИО13 сумму займа в размере 51 976 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1759 рублей, а всего 57735 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Бивол