Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-550/2017

дело №2-550/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2017 года г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Вялой О.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО (в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ №),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко ФИО1 к Волкову ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Клименко ФИО1 обратилась в суд к Волкову ФИО2 с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (первоначальный кредитор) и ответчиком Волковым ФИО2 договора займа №, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена выплата ответчиком процентов в размере <данные изъяты>% в день от оставшейся суммы задолженности. Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской ответчика. Ответчик оплатил проценты в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем оплата не поступала, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ За <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма подлежащих оплате ответчиком процентов составляет <данные изъяты> рублей. Право требования процентов и суммы займа перешло к истцу на основании договора цессии. Истец добровольно снижает размер процентов по договору до <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты> рублей.

    Истец Клименко ФИО1 в судебное заседание не явилась, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. О заблаговременном извещении истца о месте и времени судебного разбирательства свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ею судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД <данные изъяты> Волков ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному истцом в исковом заявлении адресу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика привлечена адвокат ФИО, которая в судебном заседании требования истца не признала, поддержала сделанное в предварительном судебном заседании заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Изучив представленные письменные доказательства, выслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО3 (Займодавец) предоставляет Волкову ФИО2 (Заемщику) заем в размере <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты> Договора займа). Пунктами <данные изъяты> Договора займа ответчиком принято обязательство возвратить Займодавцу полученный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

    Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Аналогичное положение сторонами согласовано пунктом 5 Договора займа.

    В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В подтверждение заключенного договора займа суду представлена расписка следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ Расписка Я, Волков ФИО19 (заемщик) паспорт.. ., зарегистрирован по адресу …, фактически проживающий там же получил от ФИО3 (займодавец) паспорт... в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГг. денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязуюсь возвратить ее в срок указанный в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получил в полном объеме, претензий не имею. /подпись/ Волков ФИО2/».

    Представленные истцом договор займа и расписка позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец ФИО3, заемщик - ответчик Волков ФИО2) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности <данные изъяты> рублей, то есть, о заключении сторонами договора займа на вышеизложенных условиях.

    В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом истечения согласованного сторонами срока возврата полученных ответчиком по договору займа денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), у ответчика возникла обязанность по исполнению принятых договором обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Представленный суду договор займа условия о предоставлении первоначальным Кредитором ФИО3 ответчику беспроцентного займа не содержит. Установленные п.3 ст. 809 ГК РФ основания для признания заключенного с ответчиком договора займа беспроцентным в силу закона отсутствуют. Следовательно, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование предоставленным займом.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом, суд не может согласиться с применением истцом при расчете процентов по договору ставки <данные изъяты>% в день. Обосновывая требование о размере процентов по договору, истец ссылается на установленное договором условие об уплате <данные изъяты>% в день от оставшейся суммы задолженности в случае просрочки возврата суммы займа. Согласно пункту <данные изъяты> договора займа, «В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% (пять процентов) в день на оставшуюся сумму задолженности, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодавцу». Дословное толкование данного пункта договора (ст.431 ГК РФ), а именно условие, при котором производится начисление <данные изъяты>% в день – в случае просрочки возврата займа – не позволяет суду согласиться с доводом истца о согласованном размере процентов за пользование займом, поскольку данным пунктом установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, установленные пунктом <данные изъяты> договора займа проценты, являются не платой за пользование займом (ст.809 ГК РФ), требование о взыскании которых является предметом договора, а договорной неустойкой.

О неверном понимании Займодавцем ФИО3 и истцом Клименко ФИО1 правовой природы процентов, установленных пунктом <данные изъяты> договора займа свидетельствует и формулировка заключенного ими договора цессии, пунктом <данные изъяты> которого в числе прочих, передано право требования процентов, начисляемых по ст. 809 НК РФ, а в пункте <данные изъяты> договора цессии указано на передачу права требования процентов за пользование займом со ссылкой на пункт <данные изъяты> договора займа, фактически являющихся договорной неустойкой. При этом уступка права требования неустойки (со ссылкой на ст. 395 ГК РФ) оговорена отдельной строкой.

С учетом сделанного судом вывода об отсутствии в договоре займа сведений о согласованном сторонами размере процентов за пользование займом, расчет процентов надлежит исчислять с применением установленной ставки рефинансирования.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иного соглашения о сроке уплаты процентов представленный суду договор займа не содержит.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Соответствующее заявление представителем ответчика сделано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 указанного Федерального закона).

С учетом данного положения при оценке заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд руководствуется нормами ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

С учетом установленного сторонами в договоре срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ – рассматриваемый договор является обязательством с определенным сроком исполнения.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Следовательно, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начало течения срока исковой давности по требованиям как о взыскании суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> на исковом заявлении, дата обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год со дня истечения срока исковой давности. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена стороны в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, уступка первоначальным кредитором ФИО3 прав требования по заключенному с Волковым ФИО2 договору займа не изменяет начало и порядок исчисления срока исковой давности по рассматриваемому требованию.

    О праве истца привести доводы об обращении в суд в пределах срока исковой давности и/или ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока истцу разъяснено в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее ходатайство истцом не заявлено.

    Установленных законом оснований (ст.203 ГК РФ) для перерыва течения срока исковой давности суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Представленная истцом расписка первоначального кредитора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Волкова ФИО19 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (тогда как в обоснование рассматриваемого требования представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №) основанием для перерыва течения срока исковой давности по обязательству, возникшему из рассматриваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № не является.

    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обращении истца в суд по истечении установленного законом срока исковой давности, что, с учетом сделанного представителем ответчика соответствующего заявления, влечет отказ в удовлетворении требования в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Клименко ФИО1 в удовлетворении заявленных к Волкову ФИО2 требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Т.В.Шалагина