Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-5459/2017 ~ М-2631/2017

Дело № 2-5459/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО «Девиль» к Бариновой Т. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Девиль» обратился с иском к ответчику Бариновой Т.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и Бариновой Т.В. был заключен Договор займа [ № ].

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 20 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования Должником денежными средствами.

Согласно п.п. 2.2 Договора займа, а также Графику платежей от [ 00.00.0000 ] Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 36 800 руб. не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств Ответчик до сих пор так и не исполнил.

Таким образом, Заемщиком были существенно нарушены условия Договора займа.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа проценты начисляются за пользование займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8. Договора предусмотрен штраф в размере 500 руб. за каждый просроченный платеж.

Исходя из изложенного, в соответствии с расчетом задолженности (Приложение [ № ]) сумма задолженности на [ 00.00.0000 ] составляет – 105 480 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 105 480 рублей, состоящую из: 20000 рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 79480 рублей - сумма процентов по договору займа; 6000 рублей - размер штрафа; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3310 рублей.

Представитель истца ООО «Девиль», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баринова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом… В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Девиль» и Бариновой Т.В. был заключен Договор займа [ № ]. В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 20 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования Должником денежными средствами.

Согласно п. 2.2 Договора займа, а также Графику платежей от [ 00.00.0000 ] Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить Взыскателю проценты за пользование займом в размере 36 800 руб. не позднее [ 00.00.0000 ] .

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств Ответчик до сих пор так и не исполнила.

Таким образом, Заемщиком были существенно нарушены условия Договора займа.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности суду не представила.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2. Договора займа проценты начисляются за пользование займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день пользования.

Кроме того, в соответствии с п. 3.8. Договора предусмотрен штраф в размере 500 руб. за каждый просроченный платеж.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед ООО «Девиль» составляет - 105480 руб., из которых: 20000 руб. – размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 79480 руб. – сумма процентов по договору займа; 6000 руб. – штраф.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 105 480 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бариновой Т. В. в пользу ООО «Девиль» задолженность по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 105 480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова