Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-542/2017 судебная практика

дело №2-542/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко ФИО к Рябцевой ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Клименко ФИО обратилась в суд к Рябцевой ФИО1 с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (первоначальный кредитор) и ответчиком Рябцевой ФИО1 договора займа №, по условиям которого ответчик получила в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена выплата ответчиком процентов в размере <данные изъяты>% в день от оставшейся суммы задолженности. Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской ответчика. Ответчик оплатил проценты в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем оплата не поступала, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ За <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма подлежащих оплате ответчиком процентов составляет <данные изъяты> рублей. Право требования процентов и суммы займа перешло к истцу на основании договора цессии. Истец добровольно снижает размер процентов по договору до <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Клименко ФИО в судебное заседание не явилась, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. О заблаговременном извещении истца о месте и времени судебного разбирательства свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ею судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рябцева ФИО1 о назначенном судебном заседании извещена, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления с отметкой о получении ею заказной судебной корреспонденции по месту регистрации (согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России <данные изъяты>). Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, соответствующих доказательств не представила.

Руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 (Займодавец) предоставляет Рябцевой ФИО1 (Заемщику) заем в размере <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты> Договора займа). Пунктами <данные изъяты> Договора займа ответчиком принято обязательство возвратить Займодавцу полученный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Аналогичное положение сторонами согласовано пунктом <данные изъяты> Договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного договора займа суду представлена расписка следующего содержания: «Расписка Я, Рябцева ФИО1, паспорт.. ., адрес …, получила от ФИО2 паспорт... в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГг. денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязуюсь возвратить ее в срок указанный в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> получила в полном объеме, претензий не имею. /подпись/ Рябцева ФИО1/».

Представленные истцом договор займа и расписка позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец ФИО2, заемщик - ответчик Рябцева ФИО1) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности <данные изъяты> рублей, то есть, о заключении сторонами договора займа на вышеизложенных условиях.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом истечения согласованного сторонами срока возврата полученных ответчиком по договору займа денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), у ответчика возникла обязанность по исполнению принятых договором обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Представленный суду договор займа условия о предоставлении первоначальным Кредитором ФИО2 ответчику беспроцентного займа не содержит. Установленные п.3 ст. 809 ГК РФ основания для признания заключенного с ответчиком договора займа беспроцентным в силу закона отсутствуют. Следовательно, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование предоставленным займом.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом, суд не может согласиться с применением истцом при расчете процентов по договору ставки <данные изъяты>% в день. Обосновывая требование о размере процентов по договору, истец ссылается на установленное договором условие об уплате <данные изъяты>% в день от оставшейся суммы задолженности в случае просрочки возврата суммы займа. Согласно пункту <данные изъяты> договора займа, «В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день на оставшуюся сумму задолженности, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Займодавцу». Дословное толкование данного пункта договора (ст.431 ГК РФ), а именно условие, при котором производится начисление <данные изъяты>% в день – в случае просрочки возврата займа – не позволяет суду согласиться с доводом истца о согласованном размере процентов за пользование займом, поскольку данным пунктом установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, установленные пунктом <данные изъяты> договора займа проценты, являются не платой за пользование займом (ст.809 ГК РФ), требование о взыскании которых является предметом договора, а договорной неустойкой.

О неверном понимании Займодавцем ФИО2 и истцом Клименко ФИО правовой природы процентов, установленных пунктом <данные изъяты> договора займа свидетельствует и формулировка заключенного ими договора цессии, пунктом <данные изъяты> которого в числе прочих, передано право требования процентов, начисляемых по ст. 809 НК РФ, а в пункте <данные изъяты> договора цессии указано на передачу права требования процентов за пользование займом со ссылкой на пункт <данные изъяты> договора займа, фактически являющихся договорной неустойкой. При этом уступка права требования неустойки (со ссылкой на ст. 395 ГК РФ) оговорена отдельной строкой.

С учетом сделанного судом вывода об отсутствии в договоре займа сведений о согласованном сторонами размере процентов за пользование займом, расчет процентов надлежит исчислять с применением ставки рефинансирования.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку срок уплаты процентов договором не предусмотрен, при расчете процентов суд руководствуется общими нормами ГК РФ.

К исковому заявлению приложена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Расписка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. Я, ФИО2, паспорт …, получил от Рябцевой ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. /подпись/ ФИО2». Аналогичные сведения о размере произведенного по договору погашения содержатся в п.<данные изъяты> договора цессии, согласно которому: «На момент заключения настоящего договора от заемщика поступила оплата процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей». Представленная расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Рябцевой ФИО1 <данные изъяты> рублей не содержит сведений, одним или несколькими платежами уплачена данная сумма, в связи с чем суд полагает возможным придти к выводу об уплате ее одним платежом в указанный в расписке день.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной суду расписки первоначального кредитора ФИО2 не следует согласие ответчика на зачисление уплаченных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд проверяет обоснованность зачисления всей уплаченной ответчиком суммы в погашение процентов за указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете процентов суд учитывает количество дней в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах равным <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и действовавшую ставку рефинансирования:

с ДД.ММ.ГГГГ – 8% годовых Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У;

с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У;

с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России 11% годовых (Указание Банка России от 11.12.2-15г. №3894-У);

с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ключевой ставки 10,5% годовых.

Расчет процентов за пользование займом истец производит исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей (при согласованной договором сумме займа <данные изъяты> рублей). Поскольку взыскание долга в меньшем, чем согласовано договором размере, является правом истца, представленный расчет не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд производит расчет из указанной истцом суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

Расчет судом произведен следующим образом:

сумма долга (руб)

период

кол-во дней

% ставка

сумма % (руб)

<данные изъяты>

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рубля

Следовательно, из поступивших от ответчика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в погашение процентов за пользование подлежало зачислению <данные изъяты> рубля, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) должна быть направлена на погашение основного долга. Следовательно, сумма основного долга ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), на которую и подлежат начислению проценты за требуемый в иске период – по ДД.ММ.ГГГГ.

сумма долга (руб)

период

кол-во дней

% ставка

сумма % (руб)

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рубля

Следовательно, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование займом за требуемый истцом период – по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем – Первоначальным кредитором ФИО2 и истцом Клименко ФИО заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.<данные изъяты> которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к Рябцевой ФИО1, являющемуся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ. Из дословного толкования предмета договора цессии следует передача первоначальным Займодавцем истцу Клименко ФИО прав требования суммы основного долга, процентов по договору (на что указывает ссылка на ст. 809 ГК РФ) и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), на что указывает ссылка на ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту <данные изъяты> договора цессии, долг Заемщика состоит из следующих сумм:

сумма основного долга по возврату займа;

сумма процентов за пользование займом (пункт <данные изъяты> договора займа);

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Представленный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров, следовательно, истец Клименко ФИО является Займодавцем по представленному в обоснование требования к ответчику договору займа вместо выбывшего первоначального займодавца ФИО2

Содержащаяся в пункте <данные изъяты> договора цессии ссылка на пункт <данные изъяты> договора при указании на объем уступаемых прав не исключает сделанный судом вывод и не влечет недействительность договора цессии, а лишь в силу ст. 390 ГК РФ является основанием для привлечения истцом Клименко ФИО первоначального кредитора ФИО2 к ответственности, (первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена обязанность, в случае несогласия с заявленными требованиями, представить соответствующие доказательства. Поскольку ответчиком возражений относительно заключения договора займа с первоначальным кредитором ФИО2 и доказательств исполнения принятого договором обязательств не представлено, требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.2, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера признанных судом обоснованными требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляющая <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Клименко ФИО к Рябцевой ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рябцевой ФИО1 в пользу Клименко ФИО <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей – основной долг;

<данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рябцевой ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина