Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-540/2017 судебная практика

дело №2-540/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Журавлёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко ФИО к Старцевой ФИ1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Клименко ФИО обратилась в суд к Старцевой ФИ1 с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (первоначальный кредитор) и ответчиком Старцевой ФИ1 договора займа №, по условиям которого ответчик получила в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена выплата ответчиком процентов в размере <данные изъяты>% в день от оставшейся суммы задолженности. Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской ответчика. Ответчик оплатил проценты в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем оплата не поступала, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ За <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма подлежащих оплате ответчиком процентов составляет <данные изъяты> рублей. Право требования процентов и суммы займа перешло к истцу на основании договора цессии. Истец добровольно снижает размер процентов по договору до <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Клименко ФИО в судебное заседание не явилась, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. О заблаговременном извещении истца о месте и времени судебного разбирательства свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ею судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Старцева ФИ1 о назначенном судебном заседании извещена, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление, направила суду письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства в <данные изъяты>, указав на определение подсудности спора по общим правилам (ст.28 ГПК РФ).

Поскольку пунктом 7 представленного истцом в обоснование требований заключенного со Старцевой ФИ1 договора займа сторонами согласована подсудность вытекающих из договора споров по месту регистрации Займодавца, указанный в договоре адрес займодавца находится на территории <данные изъяты>, рассматриваемое дело поступило в <данные изъяты> районный суд по подсудности из <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, частью 4 ст. 33 ГПК РФ установлена недопустимость споров о подсудности, заявленное истцом ходатайство является необоснованным, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 (Займодавец) предоставляет Старцевой ФИ1 (Заемщику) заем в размере <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты> Договора займа). Пунктами <данные изъяты> Договора займа ответчиком принято обязательство возвратить Займодавцу полученный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Аналогичное положение сторонами согласовано пунктом 5 Договора займа.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного договора займа суду представлена расписка следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ Расписка Я, Старцева ФИ1, паспорт.. ., адрес …, получила от ФИО2 паспорт... получила денежную сумму в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп) и обязуюсь оплатить их в срок указанный в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получила в полном размере. Претензий не имею. /подпись/ Старцева/.

Представленные истцом договор займа и расписка позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец ФИО2, заемщик - ответчик Старцева ФИ1) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности <данные изъяты> рублей, то есть, о заключении сторонами договора займа на вышеизложенных условиях.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом истечения согласованного сторонами срока возврата полученных ответчиком по договору займа денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), у ответчика возникла обязанность по исполнению принятых договором обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Представленный суду договор займа условия о предоставлении первоначальным Кредитором ФИО2 ответчику беспроцентного займа не содержит. Установленные п.3 ст. 809 ГК РФ основания для признания заключенного с ответчиком договора займа беспроцентным в силу закона отсутствуют. Следовательно, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование предоставленным займом.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом, суд не может согласиться с применением истцом при расчете процентов по договору ставки <данные изъяты>% в день. Обосновывая требование о размере процентов по договору, истец ссылается на установленное договором условие об уплате <данные изъяты>% в день от оставшейся суммы задолженности в случае просрочки возврата суммы займа. Согласно пункту <данные изъяты> договора займа, «В случае просрочки возврата указанной в настоящем договоре суммы Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу». Дословное толкование данного пункта договора (ст.431 ГК РФ), а именно условие, при котором производится начисление <данные изъяты>% в день – в случае просрочки возврата займа – не позволяет суду согласиться с доводом истца о согласованном размере процентов за пользование займом, поскольку данным пунктом установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, установленные пунктом <данные изъяты> договора займа проценты, являются не платой за пользование займом (ст.809 ГК РФ), требование о взыскании которых является предметом договора, а договорной неустойкой.

О неверном понимании Займодавцем ФИО2 и истцом Клименко ФИО правовой природы процентов, установленных пунктом <данные изъяты> договора займа свидетельствует и формулировка заключенного ими договора цессии, пунктом <данные изъяты> которого в числе прочих, передано право требования процентов, начисляемых по ст. 809 НК РФ, а в пункте <данные изъяты> договора цессии указано на передачу права требования процентов за пользование займом со ссылкой на пункт <данные изъяты> договора займа, фактически являющихся договорной неустойкой. При этом уступка права требования неустойки (со ссылкой на ст. 395 ГК РФ) оговорена отдельной строкой.

С учетом сделанного судом вывода об отсутствии в договоре займа сведений о согласованном сторонами размере процентов за пользование займом, расчет процентов надлежит исчислять с применением установленной ставки рефинансирования.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку срок уплаты процентов договором не предусмотрен, при расчете процентов суд руководствуется общими нормами ГК РФ.

К исковому заявлению приложена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Расписка <адрес> ДД.ММ.ГГГГг Я, ФИО2, паспорт …, получил от Старцевой ФИ1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. /подпись/ ФИО2». Аналогичные сведения о размере произведенного по договору погашения содержатся в п.<данные изъяты> договора цессии, согласно которому: «На момент заключения настоящего договора от заемщика поступила оплата процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей».

Представленная расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Старцевой ФИ1 <данные изъяты> рублей не содержит сведений, одним или несколькими платежами уплачена данная сумма, в связи с чем суд полагает возможным придти к выводу об уплате ее одним платежом в указанный в расписке день.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленной суду расписки первоначального кредитора ФИО2 не следует согласие ответчика на зачисление уплаченных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд проверяет обоснованность зачисления всей уплаченной ответчиком суммы в погашение процентов за указанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете процентов суд учитывает количество дней в 2012 и 2016 годах равным 366, в 2013-2015 – 365 и действовавшую ставку рефинансирования:

с 03 мая 2011 года – 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011г. №2618-У);

с 26 декабря 2011 года – 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011г. №2758-У);

с 14 сентября 2012 года – 8,25% годовых Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У;

с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России 11% годовых (Указание Банка России от 11.12.2-15г. №3894-У);

с 14 июня 2016 года – исходя из ключевой ставки 10,5% годовых.

Расчет судом произведен следующим образом:

сумма долга (руб)

период

кол-во дней

% ставка

сумма % (руб)

<данные изъяты>

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей

Следовательно, из поступивших от ответчика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в погашение процентов подлежало зачислению <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) должна быть направлена на погашение основного долга.. Следовательно, сумма основного долга ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), на которую и подлежат начислению проценты за требуемый в иске период – по ДД.ММ.ГГГГ.

сумма долга (руб)

период

кол-во дней

% ставка

сумма % (руб)

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей

Следовательно, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование займом за требуемый истцом период – по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем – Первоначальным кредитором ФИО2 и истцом Клименко ФИО заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п.<данные изъяты> которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к Старцевой ФИ1, являющейся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ. Из дословного толкования предмета договора цессии следует передача первоначальным Займодавцем истцу Клименко ФИО прав требования суммы основного долга, процентов по договору (на что указывает ссылка на ст. 809 ГК РФ) и неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), на что указывает ссылка на ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту <данные изъяты> договора цессии, долг Заемщика состоит из следующих сумм:

сумма основного долга по возврату займа;

сумма процентов за пользование займом (пункт 3 договора займа);

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Представленный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров, следовательно, истец Клименко ФИО является Займодавцем по представленному в обоснование требования к ответчику договору займа вместо выбывшего первоначального займодавца ФИО2

Содержащаяся в пункте <данные изъяты> договора цессии ссылка на пункт <данные изъяты> договора при указании на объем уступаемых прав не исключает сделанный судом вывод и не влечет недействительность договора цессии, а лишь в силу ст. 390 ГК РФ является основанием для привлечения истцом Клименко ФИО первоначального кредитора ФИО2 к ответственности, (первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена обязанность, в случае несогласия с заявленными требованиями, представить соответствующие доказательства. Поскольку ответчиком возражений относительно заключения договора займа с первоначальным кредитором ФИО2 и доказательств исполнения принятого договором обязательств не представлено, требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.2, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера признанных судом обоснованными требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляющая <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Клименко ФИО к Старцевой ФИ1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Старцевой ФИ1 в пользу Клименко ФИО <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей – основной долг;

<данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Старцевой ФИ1 в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина