Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-5269/2017 ~ М-5190/2017

Дело № 2-5269/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Александрова Л.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд к Александрова Л.Б. с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении истцом ответчику займа в размере 15000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 20700 руб. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, указанный срок был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.3 договора) проценты за пользование займом установлены в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых). До настоящего времени ответчица суммы долга не возвратила. Истец просит взыскать с ответчицы суммы долга по договору займа в размере 80000 руб., из которых 13500 руб. – сумма основного долга, 61000 руб. – проценты за пользование займом, 5500 руб. – неустойка за неиспользование или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Александрова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в отношении ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Право» и Александрова Л.Б. был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцом ответчику займа в размере 15000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 20700 руб. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, указанный срок был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.3 договора) проценты за пользование займом установлены в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых). В установленный обязательствами срок возврата денежных средств ответчик договор займа не исполнил, денежные средства не возвращены, что подтверждается нахождением обязательства (договора) у займодателя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная истцом сумма денежных средств ответчиком была получена, до настоящего времени им не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 договора проценты за пользование займом установлены в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых).

Уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими полному удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением

дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в материалах дела отсутствует платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в доход государства. Суд пришел к убеждению о необходимости взыскания государственной пошлины в доход муниципального бюджета в сумме 2600 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Александрова Л.Б. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Александрова Л.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму основного долга в размере 13500 руб., проценты за пользование займом в размере 61000 руб., неустойка за неиспользование или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 5500 руб., а всего 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Александрова Л.Б. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: