Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-486/2017 ~ М-3622/2016

Дело № 2-486/2017             мотивированное решение изготовлено 13.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2016 г.

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Гусева Д.В. к Кузнецову С.Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Д.В. обратился в суд с иском к Кузнецову С.Д. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере <сумма>., что подтверждается договором беспроцентного займа, заключенным сторонами. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <сумма>., а также уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Атаманов С.Г. (л.д.20) исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <сумма>., уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчик Кузнецов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Заслушав представитель истца по ордеру Атаманова С.Г., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.Д. были переданы Гусевым Д.В. денежные средства в сумме <сумма>. Ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с Кузнецова С.Д. денежных средств в сумме <сумма>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец предоставил доказательства несения судебных расходов по оплате госпошлины в размере <сумма>. (л.д. 4,5а). Суд с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации присуждает к возмещению с ответчика госпошлину в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик никакими своими действиями не обозначил позицию, не представил расчет иной суммы, подлежащей взысканию, или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 103, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гусева Д.В. к Кузнецову С.Д. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.Д. в пользу Гусева Д.В. в счет возврата основного долга по договору займа <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>, а всего <сумма>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.В. Пивоварова