Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-4728/2017 ~ М-4226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием ответчика Матасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Матасовой ГА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Право» обратился в суд с исковым заявлением к Матасовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 22.05.2014 года между ООО «Фристайл» и Матасовой Г.А. заключен договор займа № № на сумму 10000 рублей. В соответствии с условиями договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 05.06.2014 года. На основано дополнительных соглашений, указанный срок возврата был пролонгирован до 13.10.2014 года. Заем ответчику предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № 5 от 05.11.2015 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В связи с неисполнением обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность в размере 489338,09 рублей, из которой: 7086 рублей - сумма основного долга, 82554,89 рублей – проценты за пользование займом, 399697,20 рублей – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 55000 рублей, из которой 7086 рублей сумма основного долга, 45000 рублей проценты за пользование займом, 2914 рублей неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины просит суд взыскать с ответчика Скрипниковой Н.Г.

Представитель истца ООО «Право», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Матасова Г.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просит к требованиям о вызскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.05.2014 года между ООО «Фристайл» и Матасовой Г.А. заключен договор займа № Ф-127-0344 на сумму 10000 рублей, уплатой процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № № от 22.05.2014 года (л.д.29-30), анкетой – заявкой (л.д. 31), копией паспорта Матасовой Г.А. (л.д.34).

Свои обязательства ООО «Фристайл» исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 22.05.2014 года (л.д. 33).

05.11.2014 года между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение № 5 об уступке права (требования) (л.д. 40-42), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права (требование) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом, именуемый в дальнейшем «Должник» (п.1.1).

Предмет настоящего соглашения составляют все права (требование) по договорам, указанным в приложении № 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения (п.1.2).

В соответствии с условиями договора согласие должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется (п.1.3).

Согласно приложению к соглашению № 1 от 05.11.2014 года об уступке права (требования), в перечне договоров займа, составляющих предмет соглашения № 5 от 05.11.2014 года имеются сведения о договоре № № от 25.05.2014 года, заключенного с Матасовой Г.А. (л.д. 44).

Право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом (п. 1.4).

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав (требования) (п.1.5).

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 31.03.2017 года, задолженность Матасовой Г.А. по договору займа № № от 25.05.2014 года составляет 489338,09 рублей, из которой: 7086 рублей - сумма основного долга, 82554,89 рублей – проценты за пользование займом, 399697,20 рублей – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (л.д. 9-20).

Истцом ООО «Право», с учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, исходя из принципов разумности и соразмерности, уменьшена сумма процентов по указанному договору займа до 45000 рублей и неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа до 2914 рублей.

Таким образом, задолженность Матасовой Г.А. по договору займа № № от 25.05.2014 составляет 55000 рублей, из которой: 7086 рублей сумма основного долга, 45000 рублей проценты за пользование займом, 2914 рублей неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Принимая во внимание, что ответчик Матасова Г.А. не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, сведений об уплате задолженности по договору займа № Ф-127-0344 от 25.05.2014 года, контррасчет ответчиком Матасовой Г.А. суду не представлен, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право» о взыскании задолженности в размере 55000 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Матасовой ГА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа № Ф-127-0344 от 25.05.2014 года в размере 55000 рублей, из которой: 7086 рублей сумма основного долга, 45000 рублей проценты за пользование займом, 2914 рублей неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья Е.Н. Череваткина