Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-445/2017 ~ М-299/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 26 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/17 по иску Клюг М.А. к Друмову К.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Клюг М.А. обратилась в суд с иском к Друмову К.С. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 200.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1.000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме 250 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариусы г. Октябрьска Самарской области Сапов А.И. и Фаттахова Л.Э.

В судебном заседании представитель истца Клюг М.А. – Степанова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что <дата> истица дала в долг ФИО1 денежные средства в размере 200.000 руб., под расписку. В качестве гарантии возврата денежных средств ФИО1 передал ей на руки документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 скончался, не вернув истице долг. На момент смерти ФИО1 наследников выявлено не было. <дата> решением Октябрьского городского суда Самарской области за Клюг М.А. было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. <дата> указанное решение было отменено в связи с объявлением наследника ФИО1 – его внука Друмова К.С. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка и 1/2 доли жилого дома является Друмов К.С. <дата> в адрес Друмова К.С. направлена письменная претензия о добровольном погашении долга, однако до настоящего времени ответа не поступило. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Клюг М.А. поддержала исковые требования, подтвердила показания своего представителя, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Друмова К.С. – Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что оригинал расписки о получении ФИО1 от Клюг М.А. денежных средств в размере 200.000 руб., истцом суду не представлен. Тот факт, что умерший ФИО1 подписывал расписку и брал денежные средства в долг, истцом не доказан. Друмов К.С. поясняет, что на копии расписки стоит подпись не ФИО1 На сегодняшний день установить подлинность подписи ФИО1 на расписке не представляется возможным, так как отсутствует подлинник расписки, а по копии документа невозможно провести почерковедческую экспертизу. ФИО1 являлся пенсионером и на момент составления расписки уже болел, поэтому он не мог взять денежные средства в долг. Считает, что договора займа межу истцом и ФИО1 не существовало, так как умерший его не подписывал, денежные средства в долг не получал. В ответе Октябрьского городского суда Самарской области указано, что в материалах дела, рассматриваемого в Октябрьском городском суде Самарской области в 2015 г. не имеется оригинала расписки, а лишь копия. Подлинник расписки не предоставлялся истицей суду для обозрения. В протоколах судебных заседаний не имеется отметки о том, что подлинник расписки предоставлялся суду для обозрения. Решение Октябрьского городского суда Самарской области от <дата> было отменено. Стоимость объектов недвижимости земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, истцом не подтверждена. Просил в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица - нотариусы г. Октябрьска Самарской области Сапов А.И. и Фаттахова Л.Э. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что Друмов К.С. является внуком ФИО1

ФИО1, <дата> г. рождения умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от <дата> (л.д. 13).

Согласно ответам нотариусов г. Октябрьска Самарской области Сапова А.И. и Фаттаховой Л.Э. наследственное дело после смерти ФИО1, умершего <дата> не заводилось (л.д. 35, 43).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда Самарской области от <дата> на основании расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата>, согласно которой Клюг М.А. передала ФИО1 в долг деньги в сумме 200.000 руб., а ФИО1 обязуется вернуть сумму займа в срок до <дата>, залогом возврата денег служат документы на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, за Клюг М.А. было признано право собственности на земельный участок площадью 721,0 кв.м., кадастровый номер №, назначение: земли населенных пунктов и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

На основании заявления внука ФИО1 - Друмова К.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Октябрьского городского суда Самарской области от <дата> отменено решение Октябрьского городского суда Самарской области от <дата>.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от <дата> в иске Клюг М.А. к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома отказано.

Судом установлено, что решением Октябрьского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за Друмовым К.С. признано право собственности на земельный участок площадью 721,0 кв.м., кадастровый номер №, назначение: земли населенных пунктов и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлена ксерокопия расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата>, из которой следует, что Клюг М.А. передала ФИО1 в долг деньги в сумме 200.000 руб., а ФИО1 обязуется вернуть сумму займа в срок до <дата> Залогом возврата денег служат документы на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые ФИО1 передал Клюг М.А. (л.д. 11-12).

Подлинник расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата> суду не представлен.

Согласно объяснениям истца подлинник расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата> был передан при рассмотрении в Октябрьском городском суде Самарской области гражданского дела № 2-164/15 (№ 2-428/2016) по иску Клюг М.А. к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, однако почему то он отсутствует в материалах дела.

При этом согласно ответу Октябрьского городского суда Самарской области в гражданском деле № 2-164/15 (№ 2-428/2016) по иску Клюг М.А. к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, имеется только копия расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата>, оригинал расписки для обозрения суда не предоставлялся.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были приобщены заверенные копии протоколов судебного заседания от <дата>, <дата>, <дата> по гражданскому делу № 2-164/15 (№ 2-428/2016) по иску Клюг М.А. к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, в которых также отсутствует указание на приобщение к материалам дела либо обозрение в судебном заседании подлинника расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата> В протоколе судебного заседания от <дата> имеется указание на оглашение материалов дела, в том числе копии расписки.

В судебном заседании представитель ответчика Друмова К.С. оспаривал факт заключения между Клюг М.А. и ФИО1 договора займа и получения последним в долг денежных средств в размере 200.000 руб.

При указанных обстоятельствах копия расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата> не может быть признана в качестве допустимого доказательства, подтверждением заключения договора может служить только подлинник расписки-соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Клюг М.А., суд исходит из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата>, в связи с чем в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Доводы истца о том, что она предоставляла в суд при рассмотрении гражданского дела № 2-428/2016 по иску Клюг М.А. к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома, оригинал расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата>, однако почему то он отсутствует в материалах дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответу Октябрьского городского суда Самарской области в материалах дела имеется только копия расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата>, оригинал расписки для обозрения суда не предоставлялся.

Из представленной истцом копии расписки из материалов указанного гражданского дела следует, что копия расписки-соглашения о передаче денег в долг от <дата> судьей не заверена, что свидетельствует о том, что подлинник указанного документа суду не предоставлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Клюг М.А. к Друмову К.С. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 мая 2017 г.

Судья Н.Н. Кузина