Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-3615/2017

№2- 3615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 08 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Губановой М.В.,

с участием представителя истца Симбирева Д.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колот В. В. к Черновой С. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Черновой С.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Колот В.В. и Черновой С.И. был заключен договор займа за № 1/2016, сумма займа составила 290000 руб. указанная сумма была передана по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами договора займа.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за № 1/2016, ответчик обязуется возвратить сумма займа по первому требованию.

Как указано в иске, ответчик возвратил денежные средства в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о погашении оставшейся суммы займа в размере 260000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погасил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 260000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности Симбирев Д.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, указав, что открыт лист нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку объективных данных о невозможности принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не лишен возможности представлять свои интересы через представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колот В.В. и Черновой С.И. был заключен договор займа за №..., сумма займа составила 290000 руб. указанная сумма была передана по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами договора займа.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за №..., ответчик обязуется возвратить сумма займа по первому требованию.

Как указано в иске, ответчик возвратил денежные средства в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о погашении оставшейся суммы займа в размере 260000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погасил, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере 260000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, истцом нем представлено доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя на сумму 30000 руб., в связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном гражданском деле, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., не имеется.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колот В. В. к Черновой С. И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Черновой С. И. в пользу Колот В. В. денежные средства в размере 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.

Исковые требования Колот В. В. к Черновой С. И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

...

... Артеменко И.С.