Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-3459/2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок два года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком не возвращен в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Поскольку ранее судом вынесено заочное решение по настоящему делу, ответчик вновь не явился в судебное разбирательство после отмены заочного решения по его заявлению, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в подтверждение которого ФИО3 выдана расписка. Срок возврата денежных средств установлен два года (л.д. 9). Факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный в расписке, не возвратил истцу сумму долга в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком не представлены доказательства совершения им выплат по выданной расписке на требуемую истцом сумму.

При таком положении требования истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: