Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-3413/2017 ~ М-1676/2017

Дело №2-3413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года <адрес>, УР

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Андросюка В.Л. к Гавловской О.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП ФИО5 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа.

В соответствии с договором займа от <дата> ИП ФИО2 (Заимодавец) передал денежные средства (заем) ФИО1 (Заемщик) в размере 10000 руб. на срок до <дата> под 730 % годовых.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа от <дата>. <дата> судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Заемщик частично погасил задолженность в размере 15800 руб. которые были направлены на погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> по договору займа от <дата> года в размере 251185,76 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 8994 руб., по процентам, установленным договором, из расчета 2 % в день в размере 242191,76 руб., сумму государственной пошлины в размере 5712 руб., расходы за услуги представителя в размере 1000 руб.,

ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа в письменной форме.

В соответствии с договором займа от <дата> ИП ФИО2 (Заимодавец) передал денежные средства (заем) ФИО1 (Заемщик) в размере 10000 руб. на срок до <дата> под 2 % в день (730% годовых).

В силу п. 6.1 договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа от <дата>. <дата> судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

С момента заключения договора ответчиком частично погашена сумма задолженности:

<дата> – 4300 руб.

<дата> – 1500 руб.

<дата> - 10000 руб.

Данные суммы были направлены на погашение процентов за пользование займом и частично на погашение основного долга. Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа на <дата>, судом проверен и признан не правильным.

Расчет задолженности выглядит следующим образом:

10000 руб. * 2 % * 21 день = 4200 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по 18.05.2013г.;

4300 руб. внесено ответчиком 18.05.2013г.

Сумма задолженности по процентам составит: 100 руб. (4300 руб. -4200 руб.), по основному долгу (10000 руб. -100 руб. = 9900 руб.)

9900 руб. * 2 % * 3 дня = 594 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>

1500 руб. внесено ответчиком 21.05.2013г.

Сумма задолженности по процентам составит: 0 руб. (1500 руб.- 594 руб.), по основному долгу (9900 руб. - 906 руб. = 8994 руб.)

8994 руб. * 2 % * 62 дня = 11098 руб. – проценты за пользование займом за период с 22.05.2013г. по <дата>.;

10000 руб. внесено ответчиком <дата>

Сумма задолженности по процентам составит: 1098 руб. (11098 руб. - 10000 руб.) по основному долгу – 8994 руб.

8994 руб. * 2 % * 1340 дней = 239039,20 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

Итого сумма задолженности по процентам составит за период с <дата> по <дата>: 239039,20 руб. + 1098 руб. = 240958 руб.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика на <дата> имеется перед истцом задолженность в размере суммы займа - 8994 руб., по уплате процентов в размере 240958 руб.

В указанный в договоре займа ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Размер задолженности по основному долгу составил 8994 руб. указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сторонами сроки сумма займа в размере 10000 руб. не была возвращена.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ИП ФИО2, по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1426 дней пользования займом в размере 240958 руб., что более чем в 26 раз превышает сумму займа. В связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов до двухкратного размера суммы займа, т.е. до 17980 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично; дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности не производится, т.к. определенный судом максимальный размер процентов уже покрывает все возможные убытки истца от неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая вопрос о возмещении истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). На основании ст. 100 ГПК РФ взыскании с ответчика подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп.

Учитывая, что размер взысканных сФИО1 в пользу истца денежных сумм уменьшен судом, в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат уменьшению и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку имущественные требования истца, заявленные в сумме251185,76 руб. подлежали оплате государственной пошлиной в сумме5712руб., удовлетворены судом в размере26974руб., что составляет10% от общей суммы, заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме571 руб. (5712 руб. х 10%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от <дата>, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по договору займа по состоянию на <дата> в размере 8994 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 17980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., а всего 37539 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>.

Судья Н.Э. Стех