Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-3297/2017 ~ М-2836/2017

№ 2-3297/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск                                                                                    10 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Дом денег» к Галиулиной ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО Микрокредитная компания «Дом Денег» обратилось в Индустриальный районный судг.Хабаровска с иском к Галиулиной ФИО5 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дом Денег» и Галиулиной И.В. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 12 000 рублей со сроком возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа ДД.ММ.ГГГГ Процент за пользование заемщиком денежных средств составляет 657 % годовых. Заемщик внесла 6 500 рублей. До настоящего заемщик принятое на себя обязательство по возврату долга и процентов не исполняет. Просит взыскать со Галиулиной И.В. сумму займа по договору в размере 12 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 972 рубля, пени за нарушение срока возврата займа в размере 5 625 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Галиулина И.В., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дом денег» и Галиулиной И.В. заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей под 657 % годовых со сроком возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора предусмотрено, что срок действия договора – до полного фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Проценты начисляются на сумму займа в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 6 договора займа проценты за пользование займом, начисленные до даты возврата суммы займа, составляют 6 480 рублей. Общая сумма выплат заемщика по займу в течение срока с момента его получения и до даты возврата суммы займа составляет 18 480 рублей.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользованием суммой займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчёта 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно.

Сумма займа ответчиком получена, что при рассмотрении дела не оспаривалось.

Обязательства по возврату долга и процентов заемщиком в установленный договором срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчет истца по договору займа образовалась задолженность:

- сумма займа по договору в размере 12 000 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 480 рублей,

- проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 972 рубля,

- пени за нарушение срока возврата займа в размере 5 625 рублей 55 копеек.

Материалы дела содержат доказательства оплаты ответчиком по договору займа:

ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рубле

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя. Конкретизируя это положение в статьях 34, 35 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной их гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 421, 809 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Правовое регулирование определения размера, порядка и условий предоставления микрозаймов и осуществления деятельности микрофинансовыми организациями установлено Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункту 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В целях недопущения злоупотребления правом со стороны микрофинансовых организаций, защиты прав и интересов заемщиков физических лиц, законодателем внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» путем дополнения части 1 статьи 12 пунктом 9, устанавливающим для микрофинансовых организаций запрет на начисление заемщику процентов по договору потребительского займа, срок возврат которого не превышает 1 года (за исключением неустойки), в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемой для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для категории потребительские микрозаймы без обеспечения до 1 месяца до 30 000 рублей составляет 660,159 % годовых. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров – 818, 195 % годовых. В рассматриваемом случае процентная ставка за пользование займом составила 657 % годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

При заключении договора займа ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями относительно размера процентов за пользование займом. В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса РФ, ответчик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, размера фактически выплаченных процентов за пользование займом, срока начисления процентов, предъявленных ко взысканию, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию процентов, в связи с чем размер процентов составляет:

12 0000 х 3 (3-кратных размер) – 6 500 (оплачено)= 29 500

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационная природа неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени до 2 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Дом денег» к Галиулиной ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Галиулиной ФИО7 в пользу ООО Микрокредитная компания «Дом денег» долг по договору займа в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 500 рублей, пеню в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                            Савченко Е.В.