Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-3185/2017 ~ М-2469/2017

Дело 2-3185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубышка-сервис» к Мигуновой Г.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» (далее – займодавец, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Мигуновой Г.М. (далее – Мигунова Г.М., ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ответчику займ в размере 10 000 рублей, сроком на 20 календарных дней, процентная ставка по договору составила 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 104 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик Мигунова Г.М. в судебное заседание не явился, на судебное заседание не явилась. Конверт с повесткой на ее имя возвращен в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает, поскольку судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика по адресу его места жительства, он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, препятствия для рассмотрения дела без его участия отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,8 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 104 950 рублей, из них: задолженность по основному долгу 6 160 рублей, задолженность по процентам 98 790 рублей.

Принимая во внимание приведённые положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования ООО «Кубышка-сервис» к Мигуновой Г.М. о взыскании долга по договору займа являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Мигуновой Г.М. в общей сумме 3 299 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Мигуновой Г.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мигуновой Г.М. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104 950 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 6 160 рублей, задолженность по процентам в размере 98 790 рублей.

Взыскать с Мигуновой Г.М. в пользу ООО «Кубышка-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья                                А.В. Касимов