Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-3183/2017 ~ М-1693/2017

Дело №2-3183/2017

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре МорозовойМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОООМФК «ГринМани» предъявило к ФефиловуВ.В. иск о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что ОООМФО «ГринМани» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОООМФК«ГринМани») и ФефиловВ.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа №, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых, всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ОООМФК «ГринМани» в сети интернет <данные изъяты> Используя функционал сайта, Фефилов В.В. обратился с заявкой о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого он зашел на сайт с целью идентификации и получения пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных, номера мобильного телефона и других. После получения указанных данных ОООМФК «ГринМани» направило Фефелову В.В. SMS-сообщение с кодом подтверждения. Затем ответчик путем указания в размещенной на сайте форме этого кода подтверждения (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения этих трех подтверждений ОООМФК «ГринМани» предоставило Фефелову В.В. доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты №№

Обществом было принято решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, направлена ответчику оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на займ была акцептована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В этот же день сумма займа была перечислена на именную банковскую карточку ответчика №ХХХХ-2408 с помощью платежной системы «Массовые решения», тем самым ОООМФК «ГринМани» исполнило свои обязательства.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по агентскому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОООМФК «ГринМани» и ООО«Массовые решения», по которому ООО«Массовые решения» за вознаграждение осуществляет выплаты от своего имени, но за счет средств и по поручениям ОООМФК «ГринМани». Соответствующие запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются ОООМФК «ГринМани» в ООО«Массовые решения» в рамках информационного обмена.

Фефелов В.В. принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил.

Со ссылкой на положения Федерального Закона РФ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и п.4.5. Общих условий договора, по которому при не возврате суммы займа в установленный срок на эту сумму продолжают начисляться проценты (по ставке <данные изъяты> годовых или <данные изъяты> в день), ОООМФК «ГринМани» насчитало проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> которые просило взыскать с Фефелова В.В.

Истец ОООМФК «ГринМани» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Фефелов В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей161 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 Гражданского КодексаРФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом3 ст. 438Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из содержания указанных статей следует, что возможно заключение договоров, включая договоры займа, путем обмена электронных документов, в том числе электронных заявок и подтверждений, с применением простой электронной подписи.

Судом установлено, что ОООМФК «ГринМани» и ФефиловВ.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа №. По условиям этого договора ОООМФК «ГринМани» передало Фефелову В.В. в заем денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Фефелов В.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых, всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ОООМФК «ГринМани» направило ДД.ММ.ГГГГ Фефелову В.В. оферту на заключение договора потребительского займа №. Договор заключен посредством акцепта оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем подтверждения акцепта простой электронной подписью.

ОООМФК «ГринМани» перечислило ДД.ММ.ГГГГ Фефелову В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> на его именную банковскую карточку.

Как следует из представленных письменных доказательств, ОООМФК «ГринМани» и ФефиловВ.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № посредством функционала сайта *** путем акцепта оферты на заключение договора займа. Договор заключен на условиях, изложенных на этом сайте, которые приняты истцом и ответчиком, и скреплен электронными подписями. ОООМФК «ГринМани» свои обязательства по предоставлению денежных средств Фефелову В.В. исполнило в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по именной карточке ответчика.

Сведениями о погашении задолженности Фефеловым В.В. суд не располагает.

Исходя из отсутствия возражений по предоставленному ОООМФК «ГринМани» расчету задолженности, суд находит, что с Фефелова В.В. в пользу ОООМФК «ГринМани» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФефиловаВ.В. в пользу ОООМФК «ГринМани» надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 238 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займав сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья